Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
04 июня 2013 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., с участием представителя заявителя Наумовой Е.М. – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Наумовой Е.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Георгиевска и Георгиевского района Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24.04.2013 года по делу об административном правонарушении, которым Наумова Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Наумова Е.М. обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что по ее мнению при вынесении постановления неверно применены нормы материального права, вследствие чего дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 472 кв.м., который с 1966 года на основании договора купли-продажи принадлежал ее отцу ФИО2, а с 2002 года в порядке наследования по закону ее матери ФИО3 К указанному земельному участку ранее примыкал овраг, и на протяжении долгих лет ее отец занимался засыпкой оврага. Указанное обстоятельство отражено в письме Главного архитектора г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери ФИО3, где указано, что администрация г. Георгиевска считает возможным предоставить на праве аренды земельный участок, полученный за счет засыпки оврага, для чего необходимо провести межевание, однако в связи с болезнью ее матери указанные действия не были проведены. Заявительница стала собственницей земельного участка в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права. После проведения межевания она обратилась в отдел по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с не урегулированием земельного спора, не согласованием границы земельного участка с соседним. ДД.ММ.ГГГГ собственник соседнего земельного участка обратился в суд с иском к ней об определении местоположения границы смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ею подан встречный иск. До настоящего времени спор не разрешен, дело находится в производстве суда. В оспариваемом постановлении указано, что в ее пользовании находится земельный участок, общей площадью 807 кв.м., что расценено как незаконное пользование ею указанным земельным участком. С момента регистрации своих прав на земельный участок, ею предпринимаются меры к надлежащему оформлению примыкающего земельного участка, однако по независящим от нее причинам оформление прав на земельный участок до настоящего времени не завершено. Иных претендентов на вновь сформированный земельный участок не имеется. Сам факт примыкания с тыльной стороны неоформленного земельного участка к участку, на который имеются правоустанавливающие документы не свидетельствует о его использовании, тем более, что по указанному адресу она не проживает.
При рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении ее просьба дождаться разрешения спора в суде по существу была проигнорирована. Считает постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Георгиевска и Георгиевского района Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета изложенных ею обстоятельств, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению.
В судебном заседании представитель Наумовой Е.М. – ФИО1 поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просил его отменить как незаконное, поскольку в производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело об определении местоположения смежных земельных участок, которое в настоящее время по существу не рассмотрено. Наумовой Е.М. принимаются все законные меры к надлежащему оформлению спорного земельного участка. Считает, что законных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Просил жалобу Наумовой Е.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Георгиевска и Георгиевского района Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Наумова Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Наумовой Е.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Георгиевска и Георгиевского района в отношении Наумовой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут установлено, что в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, Наумовой Е.М. используется в личных целях под сад-огород, земельный участок общей площадью 807 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Е.М. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и обязании Наумовой Е.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы или освободить самовольно занимаемый земельный участок, общей площадью 807 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Георгиевска и Георгиевского района Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Наумова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Положениями ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.М. является собственником земельного участка, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
Согласно межевого плана при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН 26:26:010629:16, расположенного по адресу:<адрес>, следует, что для осуществления кадастрового учета необходимо устранить земельный спор, возникший между собственниками земельных участков по <адрес> и <адрес>.
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что граница с земельным участком по <адрес> считается не согласованной, так как имеются не снятые возражения (земельный спор не урегулирован).
При таких обстоятельствах суд считает, что указанные в жалобе обстоятельства и доводы Наумовой Е.М. о том, что ею предпринимались и предпринимаются меры по надлежащему оформлению прав на земельный участок. Отсутствие надлежаще оформленных документов подтверждающих права Наумовой Е.М. на земельный участок, явилось следствием сложившихся спорных правоотношений с владельцами смежного земельного участка, что свидетельствует о том, что у Наумовой Е.М. не имелось объективной возможности надлежащего оформления прав при том, что ею были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.
Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия вины Наумовой Е.М., что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из видов решений принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Наумовой Е.М. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Наумовой Е.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Георгиевска и Георгиевского района Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Наумова Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья : К.В. Рогозин
