Решение от 04 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Богучанского районного суда<адрес> ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ФИО2 водитель автомашины «КАМАЗ 532121» № ХУ24 ФИО4 был признан виновным в нарушении требований п. 10.1 ПДД, и виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на лесовозной дороге <адрес> – <адрес>. Данным же постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Указанное постановление ФИО4 просит отменить, так как в совершенном ДТП он считает виновным другого участника ДТП водителя автомобиля КАМАЗ 43101 г.н. Р 740 УК/24 ФИО3, нарушившего правила дорожного движения, в результате чего произошел занос его автомобиля, выезд на полосу встречного движения и ДТП.
 
    В судебном заседании заявитель подтвердил требование, изложенное в жалобе.
 
    Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав жалобу ФИО4 с приложенными к ней материалами, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости внесения изменения в постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    По смыслу закона отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности этого лица.
 
    Прекращая производство по делу по указанному основанию, нспектор ОВ ДПС ОГИБДД не вправе высказываться о наличии в действиях лица, производство в отношении которого прекращено, каких-либо нарушений, в том числе и делать выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В нарушение данного обстоятельства инспектор ОВ ДПС ФИО2, вынося постановление о прекращении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал на виновность ФИО4 в нарушении правил дорожного движения и на наличие причинной связи между этими нарушениями и самим дорожно-транспортным происшествием..
 
    Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости внесения изменения в оспариваемое постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в<адрес>вой суд.
 
    Судья ФИО1