Решение от 04 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
 
    при секретаре Пономаревой О.А.,
 
    с участием представителя истца Коренченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Ким Д.И., Ким А.Н., Ким Д.Е.Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Ким Д.И. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники (далее - кредитный договор). В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с поручителем Ким А.Н., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ким Д.И., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким Д.И.Е.Х. Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. Просил взыскать с ответчиков Ким Д.И., Ким А.Н., Ким Д.Е.Х. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., также обратить взыскание на заложенное Ким Д.И. имущество, согласно договору залога транспортного средства №, установив его начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Коренченко Е.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
    Ответчики Ким Д.И., Ким А.Н., Ким Д.Е.-Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав представителя истца Коренченко Е.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Ким Д.И. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники (далее кредитный договор) (л.д.17-20).
 
    В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с поручителем Ким А.Н., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ким Д.И., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким Д.Е.Х. (л.д.24-25, 26-28, 29-30).
 
    Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Ким Д.И., Ким А.Н., Ким Д.Е.-Х направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.31-38).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
 
    Принимая во внимание, что заемщиком Ким Д.И. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Ким Д.И. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является: п.п.1.1., 1.2.,1.3. предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности автомобиль: идентификационный номер №, марка (модель) <данные изъяты> тип ТС грузовой - фургон, категория ТС В год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель <данные изъяты>, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова № цвет синий, мощность двигателя (кВт./л.с.) <данные изъяты> масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт ТС серия <данные изъяты> номер № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога устанавливается на основании и с применением поправочного коэффициента в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).
 
    В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, допущенное должниками нарушение обеспеченно залогом на транспортное средство - автомобиль обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. в соответствии с п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309, 310, 348, 350 ГК РФ, ч.ч.1.,10 28.1 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Ким Д.И., Ким А.Н., Ким Д.Е.Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ким Д.И., Ким А.Н., Ким Д.Е.Х. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Ким Д.И. на праве собственности автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты> №, марка (модель) <данные изъяты> тип ТС грузовой- фургон, категория ТС В год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель <данные изъяты>, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова № цвет синий, мощность двигателя (кВт./л.с.) <данные изъяты> масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт ТС серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>
 
    Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья:                                  И.В. Лябах