Дата принятия: 04 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Магнитогорск <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В феврале 2011 года, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области <ФИО3> Максим Валерьевич, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 310463325900011, решил совершить хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств, предоставленных Областным Государственным учреждением «Центр занятости населения г. <АДРЕС> (с <ДАТА5> - Областное казенное учреждение «Центр занятости населения города <АДРЕС>, далее по тексту - ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> в рамках реализации «Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <АДРЕС> области в 2011 году», утвержденной Постановлением Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, во исполнение Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
<ФИО3>, заведомо зная, что на территории <АДРЕС> области реализуется «Программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <АДРЕС> области в 2011 году», согласно которой выделяются безвозмездные субсидии в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, преследуя корыстную цель извлечения незаконной наживы, решил заключить договор с ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> о предоставлении безвозмездной субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан на создание дополнительных рабочих мест, умышленно скрыть от работников ОГУ ЦЗН г. <АДРЕС> свои истинные преступные намерения не исполнять реально условия договора и похитить, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации.
Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА8> продал ИП <ФИО8> торговую точку, расположенную по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где торговал сувенирной продукцией, вместе с продукцией и17 марта 2011 года расторг договор субаренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА9>
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, <ДАТА10> между ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> в лице директора <ФИО9> и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> был заключен договор <НОМЕР> «О предоставлении субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан на создание дополнительных рабочих мест», который <ФИО3> лично подписал и заверил оттиском своей печати. Предметом данного договора являлось предоставление <ФИО3> субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости для создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 и 3.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, ИП <ФИО3> обязан был создать пять рабочих мест для трудоустройства граждан, состоящих на учете в органах службы занятости в качестве безработного на период не менее 12 месяцев; не позднее трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств; в случае увольнения работника, трудоустроенного на созданное дополнительное рабочее место, уведомить об этом Центр в трехдневный срок с момента увольнения и принять другого безработного гражданина на освободившееся место. В случае прекращения трудовых отношений с работником, трудоустроенным на созданное рабочее место, ранее срока 12 месяцев, ИП <ФИО3> обязан был возвратить ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> предоставленную субсидию в полном объеме в течение одного месяца.
В апреле 2011 года <ФИО3> попросил своих знакомых <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13> к нему трудоустроиться, с целью незаконного получения денежных средств, выделяемых ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> для создания дополнительных рабочих мест для безработных граждан, при этом <ФИО3> осознавал, что они будут оформлены формально к нему на работу. <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13> будучи неосведомленными о преступных намерениях <ФИО3> совершить, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, хищение денежных средств, выделяемых для создания дополнительного рабочего места, согласились трудоустроиться к последнему. В связи с этим <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13> встали в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> в качестве безработных. <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО13> и <ФИО12> будут числиться у него формально, не имея намерений фактически создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных гражданин сроком на 12 месяцев, находясь в городе <АДРЕС> области <ДАТА11> заключил с <ФИО11> трудовой договор <НОМЕР>, издал приказ <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключил с <ФИО10> трудовой договор <НОМЕР>, издал приказ <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключил со <ФИО15> трудовой договор <НОМЕР>, издал приказ <НОМЕР> от <ДАТА11>, а <ДАТА12> заключил с <ФИО16> трудовой договор <НОМЕР>, издал приказ <НОМЕР> от <ДАТА12>, тем самым принял юридически значимое решение о приеме <ФИО11> на работу в качестве водителя, <ФИО10> и <ФИО12> в качестве продавцов, а <ФИО13> в качестве экономиста. После чего ИП <ФИО3> заверил личной подписью и своей печатью ксерокопии трудовых договоров и приказов и предоставил эти документы в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> для получения безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, утаивая от сотрудников ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> свои истинные преступные намерения совершить хищение денежных средств из федерального бюджета.
На основании представленных ИП <ФИО3> документов, подтверждающих трудоустройство <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО15> и <ФИО16>, ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> в соответствии с приказом Комитета по занятости населения <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР>, утверждающим Порядок оказания содействия развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, с «Программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <АДРЕС> области в 2011 году, утвержденной постановлением Администрации <АДРЕС> области от 18.11.2010г. <НОМЕР>-а» и на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА10> о предоставлении субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, предоставило <ФИО3> безвозмездную субсидию в размере 235200 рублей на создание 4-х дополнительных рабочих мест для безработных граждан, состоящих на учете в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>. <ДАТА14> на основании платежного поручения <НОМЕР> денежные средства в сумме 235200 рублей поступили с расчетного счета <НОМЕР> ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> на лицевой счет <ФИО3> <НОМЕР> в дополнительном офисе 5117/00027 ОАО «Сбербанк России». <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13> не отработали у ИП <ФИО3> в 2011 году, а лишь формально числись у него на работе.
<ДАТА15>, ИП <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, имея право распоряжения денежными средствами в сумме 235200 рублей, находящимися на его банковском счете в дополнительном офисе 5117/00027 ОАО «Сбербанк России», снял их наличными в сумме 235000 рублей, и незаконно распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению. После чего, ИП <ФИО3> заведомо зная, что в случае прекращении трудовых отношений с работником, трудоустроенным на созданное рабочее место в установленном законодательством РФ порядке ранее срока 12 месяцев, он обязан возвратить ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>. предоставленную субсидию в полном объеме в течение одного месяца, в нарушение условий договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, с целью сокрытия совершения хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 235200 рублей, не уведомил ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> о прекращении трудовых отношений с <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО15> и <ФИО16> и не возвратил денежные средства в сумме 235200 рублей в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>.
Осознавая, что в соответствии с условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА10> он должен в срок не позднее трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, ИП <ФИО3>, в апреле 2011 года находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с целью создания видимости правомерности использования безвозмездной субсидии, попросил бухгалтера <ФИО18>, при этом ввел ее в заблуждение, заполнить документы о приобретении в ЗАО «Юником-Вектор» (г. <АДРЕС> товарно-материальных ценностей: квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 300510 рублей, и квитанцию к приходному кассовому ордеру от <ДАТА16> на сумму 300510 рублей. <ФИО3> осознавал, что данные документы являются подложными, но об этом <ФИО19> не сообщил. При этом ЗАО «Юником-Вектор» по адресу, указанному в предоставленных <ФИО3> документах, в г. <АДРЕС> не существует и, фактически, товар, перечисленный в товарной накладной, ИП <ФИО3> не приобретал.
После чего <ФИО3>, действуя путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, преследуя корыстную цель завладения бюджетными денежными средствами, умалчав о данном факте, вводя в заблуждение сотрудников ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> относительно реального создания им дополнительного рабочего места для безработных граждан и о целевом использовании безвозмездной субсидии в сумме 235200 рублей, предоставил в ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении им в ЗАО «Юником-Вектор» (г. <АДРЕС> товарно-материальных ценностей: квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 300510 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 300510 рублей и ксерокопии этих документов, которые лично подписал и заверил оттиском своей печати.
Тем самым, <ФИО3>, действуя путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 235200 рублей, предоставленных ему в качестве субсидии ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>.
В судебном заседании <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, и в присутствии защитника адвоката <ФИО4> поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, представитель потерпевшего <ФИО5>, адвокат <ФИО4> в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством.
Суд удостоверился в том, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, после проведения консультаций с защитником. Санкция ст. 159.2 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы и в силу ст. 15 УК РФ оно относится к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поскольку преступление обвиняемым прекращено до дополнения УК РФ ст. 159.2 УК РФ Федеральным законом от <ДАТА17> N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в законную силу <ДАТА18> суд соглашается с квалификацией инкриминируемого <ФИО3> преступления, поскольку санкция ст. 159.2 ч.1 УК РФ смягчает наказание и улучшает положение подсудимого. Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, полностью обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств от сторон в судебном заседании не поступило.
Подсудимый <ФИО3>, совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат похитив бюджетные денежные средства в сумме 235200 рублей, предоставленных ему в качестве субсидии ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>. В связи с этим действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 159.2 ч.1 УК РФ как мошенничество при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>-ФЗ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<ФИО3> вину признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется участковым по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, особого порядка судебного разбирательства, отсутствия оснований предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и принимая во внимание признание иска <ФИО3> и принятие его судом, суд полагает возможным взыскать с <ФИО3> в пользу областного государственного учреждения Центр занятости населения города <АДРЕС> 235200 рублей.
Вещественные доказательства по делу согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: личное дело на безработного гражданина <ФИО3> и личное дело на гражданина <ФИО3> на получение субсидии на создание дополнительных рабочих мест подлежат передаче ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>.
Меру пресечения <ФИО3> не избирать.
Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: личное дело на безработного гражданина <ФИО3> и личное дело на гражданина <ФИО3> на получение субсидии на создание дополнительных рабочих мест передать ОКУ ЦЗН г. <АДРЕС>.
Меру пресечения <ФИО3> не избирать.
Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: <ФИО1>
