Дата принятия: 04 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 31 мая 2013 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области, Федорова А.С., с участием защитника Холодовой Л.В. - Соловьевой Н.И., юрисконсульта отдела инспекционного надзора управления государственной жилищной инспекции Новгородской области Григорьевой Е.Ю., рассмотрев жалобу Холодовой Л.В. на постановление .... начальника управления государственной жилищной инспекции Новгородской области ФИО от 10 апреля 2013 года, о привлечении должностного лица
Холодовой Л.В., ....
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
у с т а н о в и л:
02 апреля 2013 года начальником отдела технического надзора, государственным жилищным инспектором ФИО в отношении должностного лица - главного инженера Холодовой Л.В. ООО «Армада» составлен протокол об административном правонарушении .... предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за нарушение п. 12, п.п. «г» п. 5, п. 18, п. 19 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением Холодова Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения, выразившееся в незначительном нарушении срока предоставления ответа 21 февраля 2013 года на запрос от 18 февраля 2013 года. На испрашиваемую информацию был предоставлен ответ о возможности ознакомления с документами в помещении Управляющей компании. В п. 5 стандартов не указан конкретный способ предоставления информации, такой вид ознакомление как снятие копий не запрещен.
Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 мая 2013 года.
Срок обжалования указанного постановления Холодовой Л.В. не пропущен.
Холодова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени, причину неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Защитник Соловьева Н.И. пояснила, что срок предоставления информации был нарушен на 1 день, что является не значительным, поэтому можно применить к данному нарушению малозначительность, в части не полного предоставления информации указала на отсутствие состава административного правонарушения, по тем обстоятельствам, что заявителю был предоставлен ответ, в котором содержалась информация о возможности получить запрашиваемые сведения в офисе управляющей компании, где будут предоставлены необходимые копии, что не противоречит Стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Кроме этого на сайте сети Интернет имелась вся истребуемая заявителем информация, с которой можно было ознакомиться.
Представитель Управления жилищной инспекции по НО Григорьева Е.Ю. полагала постановление законным и обоснованным, пояснила, что на момент проверки был осмотре сайт управляющей компании, где отсутствовала истребуемые сведения заявителя, однако подтверждающих документов тому у них не имеется, однако по результатам данной проверки было выдано предписание об устранении нарушений, а именно отсутствия сведений на сайте управляющей компании сроком исполнения до апреля 2013 года. Также полагала, что предоставленный ответ не отвечает требованиям Стандарта, так как нарушает права на доступ к информации, поскольку, направляя запрос в электронной форме, заявитель должен получить развернутый ответ в соответствующем виде. Кроме этого, Общество не признавалось виновным за отсутствие информации на сайте в сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2013 года ФИО по электронной почте .... было подано заявление в ООО «УК «Армада» о предоставлении заверенной копии годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, а также об опубликовании данных документов в сети Интернет на сайтах .... Просила представить заверенные копии сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом .... и расходах, понесенных за оказание услуг.
18 февраля 2013 года ФИО был подан второй запрос в электронном виде о предоставлении информации о привлечении ООО «УК «Армада» к административной ответственности за 2012 год и текущий 2013 год, а также размещение данной информации в сети Интернет на сайтах ....
На заявления ФИО было направлено сообщение по средствам электронной почты ООО «УК «Армада» 21 февраля 2013 года о том, что с запрашиваемыми документами можно ознакомиться и снять копии в заранее согласованное время с ООО «УК «Армада» по адресу: ....
21 февраля 2013 года ФИО обратился с жалобой в управление государственной жилищной инспекции Новгородской области о нарушении прав собственника на получении информации по управлению многоквартирным домом, а именно не предоставления ответа в 2-хдневный срок и самой запрашиваемой информации.
На основании приказа начальника управления государственной жилищной инспекции Новгородской области от 04 марта 2013 года № .... в отношении ООО «Управляющая компания «Армада» была проведена внеплановая выездная проверка, в порядке установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В ходе проверки от 18 марта 2013 года были установлены нарушение п. 12, п.п. «г» п. 5, 18,19 Стандарта поскольку испрашиваемая информация была предоставлена не в полном объеме, а также отсутствует в сети Интернет по адресам .... чем нарушен п. 12, п.п. «а» п. 5, п.п. «а» п. 16 стандарта.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки .... от 18 марта 2013 года.
В связи с выявленным нарушениями 02 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № .... по факту проверки от 16 марта 2013 года в отношении должностного лица главного инженера ООО «УК «Армада» Холодовой Л.В. за нарушение стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года за которое, в соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
По итогам рассмотрения протоколов об административном правонарушении 10 апреля 2013 года начальником управления государственной жилищной инспекции Новгородской области Новожиловым Е.И было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности главного инженера ООО «УК «Армада» Холодовой Л.В. по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за неполное предоставление информации и нарушения п. 12, п.п. «г» п. 5, 18, 19 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
ООО «Управляющая компания «Армада» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом .... в соответствии с договором .... управления многоквартирным домом от 01 июля 2012 года.
Пунктом 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что закреплено в п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с п. 18 Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией.
Из материалов дела установлено, что 18 февраля 2013 года ФИО был подан запрос по средствам электронной почты о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, привлечения ее к административной ответственности и опубликование этих сведений в сети Интернет.
Последним днем ответа на запрос являлся - 19 февраля 2013 года, однако ответ был направлен 21 февраля 2013 года, то есть с нарушением срока в один день, что свидетельствует о нарушении срока предоставления ответа.
Пункт 3 Стандарта определяет ту информацию, которая подлежит раскрытию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Также п. 12 Стандарта возлагает обязанность управляющую организацию в случае привлечения в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами по раскрытию данной информации.
Содержание общей информации также раскрыты в п. 9, 10,11 и т.д. Стандарта.
Согласно п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно п. 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций
Таким образом, подпунктом «г» п. 5 Стандарта предусмотрено предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, но в объеме, предусмотренном п. 3,12 Стандарта, то есть информации, имеющейся у управляющей организации в электронном виде.
Требования ФИО о предоставлении копий документов финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год и сведений о привлечении к административной ответственности управляющей организации и опубликование данных сведений в сети Интернет, является законным и обоснованным. В тоже время судья не может согласить с требованиями ФИО о предоставлении информации о привлечении ООО «УК «Армада» к административной ответственности за 2013 год, поскольку раскрытие такой информации законом не предусмотрено.
Холодова Л.В. не соглашаясь с вменением в вину нарушения о порядке предоставления информации гражданину, ссылается на не противоречащим закону способу предоставления информации путем ознакомления с ней в офисе управляющей организации и снятии в нем копий необходимых документов.
С данным выводом судья не может согласиться по следующим обстоятельствам.
Пункт 19 Стандарта указывает, что ответ на запрос в электронном виде должен содержать текст запроса потребителя, запрашиваемую информацию, фамилию, имя, отчество и должность сотрудника управляющей организации или индивидуального предпринимателя, члена правления или председателя правления товарищества или кооператива, направляющих информацию потребителю.
Таким образом, из содержания вышеперечисленных пунктов Стандарта, следует, что на ООО «УК «Армада» возложена обязанность по предоставлению информации в объеме, определенном Стандартами. В соответствии с п. 17 Стандарат в случае, если запрашиваемая информации раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая компания вправе, не раскрывая информацию, сообщить адрес официального сайта, где размещена информация, при ее отсутствии на сайте, представить соответствующую информацию.
При таких обстоятельствах, ответ на запрос должен содержать запрашиваемую информацию, поскольку истребуемые ФИО сведения в обязательном порядке опубликовываются в сети Интернет и должны находится в электронном виде, то ее предоставление является возможным, в полученном ответе ООО «УК «Армада» не содержится сведений, в каком месте сайта организации возможно ознакомиться с ней либо возможности направить ее по электронной почте заявителю, поскольку указанные сведения управляющая компания должна хранить в электронном виде. Однако данных сведений ответ не содержал. Кроме этого заявитель ФИО просила опубликовать запрашиваемую ею информацию на официальном сайте управляющей компании, по данному вопросу ответа от Общества не поступило, что также нарушило права ФИО на свободный доступ к информации.
Судья соглашается с мнением представителя жилищной инспекции, что предложение ознакомиться в офисе с необходимыми документами и снятие там копий, ограничивает право гражданина на получение информации по управлению многоквартирным домом, которая предоставлена законом, поскольку направление гражданином электронного запроса, говорит о невозможности посещения офиса управляющей компании и получения ответа в таком же виде.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации.
Являясь организацией, осуществляющими деятельность в сфере многоквартирными домами на основании договоров управления, Общество обязано соблюдать требования, установленные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, однако предоставило информацию потребителю в неполном объеме.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании приказа ООО «УК «Армада» .... от 29 декабря 2012 года на главного инженера Холодову Л.В. возложена ответственность по раскрытию информации.
Необходимых и достаточных доказательств того, что Холодовой были приняты все зависящие от него меры (действительные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила раскрытия информации управляющими организациями, в материалы дела не представлено. Судья соглашается с выводами надзорного органа о виновности должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ответственность за нарушение сроков и раскрытие информации в неполном объеме должна быть возложена на главного инженера Холодову Л.В., что предусмотрено ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Для применения малозначительности необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При рассмотрении дела судья установил, что должностным лицом было допущено пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, был установлен значительный объем неисполнения Стандартов № 731, которые имеют цель установление требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
В рассматриваемом случае в ходе производства Холодовой не подтверждены определенные ощутимые препятствия, возникшие у нее в связи с вмененным деянием при проведении конкретного (контрольного, правоприменительного либо аналитического) мероприятия, имеющего правомерные цели и юридически значимые сроки реализации, при тех обстоятельствах, что применения малозначительности возможно в исключительных случаях, когда совершенное правонарушение не соответствует назначенному наказанию.
Таким образом, судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Холодовой Л.В.
Наказание Холодовой Л.В. назначено в соответствии со ст.ст. 4.1,4.2.4.3 КоАП РФ в сроки установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений при вынесения постановления жилищной инспекцией, которые послужили бы основанием для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление .... начальника управления государственной жилищной инспекции Новгородской области ФИО от 10 апреля 2013 года, о привлечении должностного лица Холодовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Федорова
