Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2013г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Нурмагомедова Б.З.,
с участием истицы по первоначальному иску – ответчицы по встречному иску Силантьевой А.И ее представителей по доверенности Гаджиевой А.Г. и по ордерам адвокатов Гебековой У.Н. и Абакаровой Н.М.,
представителя ответчика по первоначальному иску – третьего лица по встречному иску М.Р.З. по ордеру адвоката Абдуллаева А.С.,
представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности Магомеддибирова А.М.,
а также представителя третьего лица по первоначальному иску Г.И.К. по доверенности Гаджиева К.И.,
при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силантьевой А.И. к М.Р.З. и администрации городского округа «город Буйнакск» о признании сделок недействительными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению администрации городского округа «город Буйнакск» к Силантьевой А.И. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Силантьева А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к М.Р.З. и администрации городского округа «город Буйнакск» по тем основаниям, что принадлежавшее ей домовладение <адрес> пострадало в результате оползневых процессов и она была включена в списки лиц, пострадавших от оползня и получателей субсидий за пострадавший дом. В связи с этим постановлением главы администрации г.Буйнакска за № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома земельный участок №, площадью 450 кв.м. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право бессрочного пользования выделенным земельным участком, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную землю. В ее домовладении на регистрационном учете с детьми с 1993г. значилась жена ее сына С.П.Н., фактически проживающая в поселке Шамилькала. В 2002 году ее невестка С.П.Н. представила в администрацию г.Буйнакска фиктивные документы для включения ее и детей в списки лиц, утративших жилье по дому по <адрес>. В результате своих незаконных действий С.П.Н. на семью из трех человек получила Свидетельство о предоставлении субсидий на приобретение жилья ею и членам ее семьи за N203365. На основании данного Свидетельства на именной блокированный счет С.П.Н. в Буйнакском филиале Дагестанского отделения Сбербанка РФ администрацией г.Буйнакска были перечислены 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. подписала и зарегистрировала в регистрационной палате фиктивный договор купли-продажи со своим братом М.А.А. на приобретение его квартиры по адресу: <адрес> и перечислила эту сумму на счет брата, откуда последним были получены данные денежные средства, чем совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ и с последней взыскана в пользу администрации г. Буйнакска 280800 рублей.
В настоящее время ей стало известно, что постановлением главы администрации г.Буйнакска за № от ДД.ММ.ГГГГ без отмены постановления о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное строительство и без изъятия его в установленном законом порядке, данный земельный участок был предоставлен в собственность ответчице М.Р.З. для строительства жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ за М.Р.З. зарегистрировано право собственности на этот участок. Считает данное постановление и выданные на его основании документы незаконными и просит признать недействительными указанное постановление администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О замене земельных участков», согласно которому М.Р.З. в замен земельного участка №, расположенного <адрес> предоставлен земельный участок за №, расположенный <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА за № на имя М.Р.З., обязать последнюю освободить земельный участок и не чинить препятствия в пользовании им.
Администрация городского округа «город Буйнакск» обратилась в суд с приведенным выше встречным иском к Силантьевой А.И. по тем основаниям, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Силантьевой А.И. был предоставлен земельный участок №. В последующем постановлением администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления самой же Силантьевой А.И., как и некоторых других жителей города Буйнакска, этот земельный участок был у нее изъят. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного постановления и приложениями к нему. В 2005 году постановлением администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Силантьевой А.И. земельный участок был выделен М.Р.З.. В ходе рассмотрения в Буйнакском городском суде гражданского дела по иску Силантьевой А.И., в котором она, среди прочего, просит суд признать недействительным постановление администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр-ке М.Р.З. <адрес> предоставлен земельный участок №, администрации стало известно, что Силантьева А.И., скрыв от органов регистрации прав на недвижимое имущество факт изъятия у неё земельного участка, смогла получить кадастровый паспорт земли и свидетельство о государственной регистрации права собственности, которые при порочности их основания никак не могут признаваться законными документами и подлежат признанию недействительными, так как участок у Силантьевой А.И. был изъят до того, как ею были оформлены документы. ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.Буйнакска, раннее изъятый у Силантьевой земельный участок был предоставлен в собственность М.Р.З., которая так же в установленном законом порядке оформила свое право собственности на землю. На сегодняшний день, у Силантьевой А.И. на руках имеется пакет правоустанавливающих документов на землю, но по сути самого земельного участка не имеется. В ходе судебного разбирательства в Буйнакском городском суде была проведена соответствующая экспертиза, которая так же не смогла дать четкого ответа на вопрос где же находится земельный участок Силантьевой А.И. В связи с чем администрация считает что, для реализации в полной мере Постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (об изъятии земельного участка у Силантьевой А.И.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (об обмене земельными участками с М.Р.З.) необходимо признание имеющихся у Силантьевой А.И. правоустанавливающих документов недействительными. Просит признать недействительными: кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Силантьевой А.И. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Силантьевой А.И. на земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, серия №.
В судебном заседании истица по первоначальному иску – ответчица по встречному иску Силантьева А.И. и ее представители Гаджиева А.Г. и адвокаты Гебекова У.Н. и Абакарова Н.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям, а встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Адвокат Гебекова У.Н. в суде дополнительно пояснила, что о начале строительства М.Р.З. дома на земельном участке Силантьевой А.И. последней стало известно в мае 2012 года, что подтверждается заявлением Силантьевой А. на имя прокурора г.Буйнакска. Силантьева А.И. также пояснила, что заявления об отказе от земельного участка в администрацию города не подавала и об изъятии участка не знала, а подлинник постановления администрации г.Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ она представила и передала в регистрационную службу при регистрации права. Представитель Силантьевой А.И. по доверенности Гаджиева А.Г. представила в суд возражение, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска на том основании, что если бы Силантьева А.И. отказалась от земельного участка, то у нее должны были потребовать подлинник документа, удостоверяющего право на землю, чего сделанного не было. Постановление о выделении земельного участка было выдано Силантьевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ЗК РФ, и в соответствии с законом имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поэтому считает, что на момент изъятия земельного участка Силантьева А.И. являлась собственником земельного участка, а частная собственность является неприкосновенной.
Представитель ответчика по первоначальному иску – третьего лица по встречному иску М.Р.З. по ордеру адвокат Абдуллаев А.С. в судебном заседании исковые требования Силантьевой А.И. не признал и просил в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования просил удовлетворить по тем основаниям, что истица, за счёт представления суду относимых и допустимых доказательств, не доказала свои законные права на земельный участок, предоставленный его доверительнице М.Р.З. Из кадастровых паспортов земельных участков видно, что речь идёт о разных земельных участках, поскольку участки имеют разные кадастровые номера, которые неповторимы. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Точное месторасположение земельного участка истицы с его границами во время суда установить не удалось, о чём свидетельствует заключение экспертизы по делу и кадастровая выписка о земле истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прямо указано на не установление границ земли истицы. Во время суда достоверно и полно установлено, что постановление администрации г. Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земли истице администрацией г.Буйнакска отменено на основании заявления самой же Силантьевой А.И. Указанное заявление в архиве администрации города не сохранилось. В подтверждение этого суду, среди прочего, представлен акт уничтожения документов. Более того, постановление администрации г.Буйнакска об отмене постановления о предоставлении земли Силантьевой А.И. в судебном порядке не оспорено. Силантьевой А.И. суду не представлен подлинник постановления о предоставлении ей земельного участка. Объяснить судьбу этого постановления в суде она не смогла. Истица не представила суду квитанции об оплате ею земельного налога, чего не скажешь о М.Р.З., которая исправно платила все налоги с 2005 года, изготовила проект на строительство жилого дома. Следовательно, фактическим владельцем земельного участка была добросовестный его получатель М.Р.З. Считает, что к требованиям истицы следует применить последствия пропуска ею срока исковой давности по оспариванию постановления на имя М.Р.З. - супруги К.Б.А.. Иск Силантьевой А.И., по сути, направлен на то, чтобы защитить предполагаемое, а не реально нарушенное, право. Истица по заочному решению суда включена в дополнительные списки граждан, пострадавших от оползня. Эти списки администрацией г.Буйнакска представлены в Правительство РД. За Силантьевой А.И. сохраняется право на приобретение жилья. Поэтому её право не может считаться нарушенным.
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности Магомеддибиров А.М. в судебном заседании исковые требования Силантьевой А.И. не признал и также просил в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям, и дополнительно пояснил, что изъятие земельного участка, находящегося в оползневой зоне по <адрес> не производилось, хотя дом считается непригодным для проживания. Фактически все такие дома должны были разрушить и взять земельные участки в муниципальную собственность, но не изъяли в связи, с тем, что денежные средства на обеспечение жильем, не были выделены в полной мере. Участок №<адрес> изъятый у М.Р.З. уже перераспределен. В связи с тем, что земельные участки администрацией города Буйнакска выделялись лицам, пострадавшим в результате оползня, еще до определения порядка финансирования, администрацией города по заявлениям граждан, изъявивших желание приобрести жилье способом купли-продажи, ранее выделенные участки изымались. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявлений граждан об изъятии земельных участков в микрорайоне «Новый городок» - 1 и 2 были изъяты земельные участки в новом городке 1 и 2, утвержден перечень участков, подлежащих изъятию. Под номером № значится земельный участок № «Новый городок - 1», площадью 450 кв.м, ранее выделенный Силантьевой А.И. Таким образом участок, выделенный Силантьевой А.И. в 2001 году в «Новом городке – 1» был изъят у нее в 2002 году, ввиду отказа от него, а в последующем в 2005г. выделен М.Р.З.Свидетельства о бессрочном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ Силантьевой А.И. получено через месяц после изъятия участка администрацией г.Буйнакска и не имеет юридической силы. Является также незаконным полученное истицей в последующем свидетельство о праве собственности на него. На момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация еще являлась собственником земельного участка. Администрация г.Буйнакска наделена полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Указанный земельный участок находился в собственности администрации города, которая была вправе распоряжаться им на свое усмотрение. Причиной изъятия земельного участка у Силантьевой А.И. послужило то, что лица признанные органами исполнительной власти РД, а также уполномоченными органами федеральной власти пострадавшими в результате оползня по адресу: <адрес> изъявили желание приобрести жилье способом купли-продажи. На очередном судебном заседании, после исследования карты <адрес>, представитель администрации уточнил, что земельный участок №, выделенный Силантьевой А.И. и М.Р.З. это один и тот же участок, с чем он согласен. Право пользования земельным участком Силантьевой А.И. оформлено в декабре 2002 года, а в ноябре 2002 года, на основании поданного Силантьевой А.И. заявления, спорный земельный участок был у нее изъят. На сегодняшний день, действия администрации города по изъятию участка никем не оспорены и вопроса об отмене постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ перед судом не поставлено, то есть постановление является действующим. На протяжении всего этого периода, Силантьевой не предпринималось никаких мер по пользованию земельным участком, все это свидетельствует о том, что она утратила свое право пользования. Собственником земельного участка является Г.И.К., который приобрел его по договору купли-продажи у М.Р.З. В ходе судебного разбирательства истицей так же не обжаловано его право собственности на данный участок. В свою очередь, Г.И.К. в данной сделке является добросовестным приобретателем, и при совершении им сделки купли-продажи каких-либо запретов на реализацию земельного участка не имелось. Г.И.К. практически завершено строительство жилья на спорном участке, удовлетворение исковых требований Силантьевой А.И. повлечет за собой снос дома Г.И.К., что нарушит его права.
Представитель третьего лица Г.И.К. по доверенности Гаджиев К.И. в судебном заседании пояснил, что его отец Г.И.К. купил спорный земельный участок у М.Р.З., на этом земельном участке они возвели двухэтажный дом. С момента приобретения и до обращения Силантьевой А.И. в мае 2012 года они не знали, что участок является спорным. Считает, что его отец является добросовестным приобретателем спорного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску Буйнакский межрайонные отдел УФСГР кадастра и картографии РФ по РД и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки в суд представителя не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Силантьевой А.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а встречное исковое заявление администрации городского округа «город Буйнакск» - удовлетворению по следующим основаниям.
Так, исследованными и обозренными в суде документами установлено, а именно:
Согласно договорам дарения 1/2 доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи 1/2 доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Силантьева А.И. получила в дар 1/2 доли и купила другую 1/2 долю целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 450 кв.м.
Постановлением Буйнакской городского администрации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о выделении земельных площадей для предоставления земельных участков гражданам, пострадавшим от оползневых процессов, у Силантьевой А.И. изъят земельный участок, расположенный по <адрес> и ей предоставлен в пользование земельный участок № площадью 450 кв.м. <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
Из постановления Буйнакской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в микрорайоне «Новый городок – 1, 2» и приложения № к нему видно, что по результатам рассмотрения заявлений граждан с просьбой об изъятии земельных участков, предоставленных им под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес> в связи с изъявлением желания приобрести жилье за предоставляемые субсидии, у Силантьевой А.И. изъят земельный участок № в <адрес> площадью 450 кв.м., по этим же основаниям земельные участки изъяты у еще некоторых жителей г.Буйнакска в количестве 94 человек.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ за Силантьевой А.И. зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования землей – земельным участком общей площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. осуждена по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за то, что она с целью совершения хищения государственных денежных средств, выделяемых жителям г.Буйнакска, пострадавшим от оползневых явлений, представив в комиссию по чрезвычайным ситуациям администрации г.Буйнакска фиктивные сведения для включения в списки лиц, утративших жилье по дому <адрес>, который принадлежит ее свекрови Силантьевой А.И., путем обмана получила и присвоила государственные субсидии на приобретение жилья ей и членам ее семьи в размере 280800 рублей. Эту сумму постановлено взыскать с осужденной в пользу администрации г.Буйнакска.
Из постановления Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О замене земельных участков» и свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по результатам рассмотрения обращения граждан, пострадавших от оползневых процессов, с просьбой о замене земельных участков, предоставленных им <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов на высвобожденные земельные участки, расположенные в <адрес> земельный участок №, расположенный в микрорайоне «Восточный», выделенный М.Р.З. заменен на земельный участок № <адрес> На основании данного постановления за М.Р.З. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Силантьевой А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок № <адрес> площадью 450 кв.м.
Из кадастровых паспортов, выданных Силантьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и М.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, на который Силантьевой А.И. выдан кадастровый паспорт имеет кадастровый номер 05:44:000057:0142 (142) и адрес: <адрес>, а земельный участок, на который М.Р.З. выдан кадастровый паспорт - кадастровый номер 05:44:000057:0239 и адрес: <адрес> Из письма директора филиала Федеральной кадастровой палаты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что указанные участки поставлены на учет по декларативному принципу, то есть без проведения межевания.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить местоположение земельных участков по их фактическому пользованию, выделенных согласно кадастровым планам № от ДД.ММ.ГГГГ Силантьевой А.И. и №:44:000057:0239 от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.З., не представляется возможным по причине отсутствия закрепленных точек границ долговременными межевыми знаками, какого-либо ограждения, а также привязки земельных участков к долговременным, четко опознаваемым объектам местности, по той же причине определить являются ли данные земельные участки одним и тем же земельным участком или они разные и находятся согласно кадастровых паспортов в разных местах, установить также не представляется возможным. Рыночная стоимость земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 515000 рублей.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.Р.З. продала и передала, а Г.И.К. купил и получил земельный участок площадью 450 кв.м. за кадастровым номером 05:44:000057:0239, расположенный по адресу: <адрес>, и за Г.И.К. зарегистрировано право собственности на этот участок.
Согласно письменному обращению Силантьевой А.И. на имя прокурора г.Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ и ответу заместителя прокурора г.Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2012 следует, что прокуратурой г.Буйнакска рассмотрено заявление Силантьевой А.И. о незаконной передаче администрацией г.Буйнакска другому лицу предоставленного ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства и рекомендовано за защитой своего права собственности обратиться в суд.
Из исполнительной схемы «Проекта застройки жилого поселка для жителей, пострадавших от оползневых явлений на «Беловецкой горке» в г.Буйнакске» видно, что на данном проекте имеется только один земельный участок с номером 95.
Согласно заочному решению Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из дополнительных сведений семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории г.Буйнакска и письма главы администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным решением постановлено в том числе обязать администрацию г.Буйнакска включить Силантьеву А.И. в списки пострадавших от оползня по <адрес> как владелицу дома фактически проживающую там. Силантьева А.И., ее сын С.В.С. и внучка С.Н.В. включены в дополнительные списки граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня в г.Буйнакске.
Из Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выделении к уничтожению документальных материалов с истекшими сроками хранения за 1994-2008г.г. видно, что срок хранения заявлений, обращений граждан по вопросам личного характера составляет 5 лет, в связи с этим экспертной комиссией администрации г.Буйнакска ДД.ММ.ГГГГ уничтожены заявления граждан личного характера поданные в 1994-2005г.г.
Согласно квитанциям об оплате земельного налога, проекту на строительство жилого дома и фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заказу М.Р.З. МУП «Буйнакскпроект» изготовлена проектно-сметная документация на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, и на момент проведения экспертизы на спорном участке возведен двухэтажный дом, земельный налог на участок с 2005 года оплачивала М.Р.З.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля заместитель начальника отдела МРО №1 ФГБУ земельной кадастровой палаты РД по г.Буйнакск М.М.Х. в суде показал, что земельный участок с кадастровым номером №, выделенный Силантьевой А.И. и с номером №, выделенный М.Р.З. это один и тот же участок, так как по документам этот участок имеет один и тот же почтовый адрес, и конфигурация участка в виде треугольника полностью совпадает. На этот участок выдано два кадастровых паспорта, так как при регистрации компьютерная программа не обозначила, что этот участок выделен кому-то другому, хотя фактически микрорайоны <адрес> этот один и тот же микрорайон. В 2002 году появился еще один новый городок и микрорайон, который до этого носил название <адрес> стал называться <адрес> а вновь созданный – <адрес> В г.Буйнакске межевание земельных участков стали производить с 2007 года, а до этого под межеванием подразумевалась карта нового городка где обозначены границы каждого земельного участка.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля специалист-эксперт БМО УФСГР кадастра и картографии РФ по РД О.О.Г. показал, что он оформлял дело при выдаче Силантьевой А.И. свидетельства о праве собственности в 2011 году. При вторичном обращении Силантьевой А.И о регистрации ее права собственности, оригинал постановления о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не требовался, так как у нее было зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком, от ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о государственной регистрации) право собственности было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № В расписке о получении документов оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка указан ошибочно, так как при вторичном обращении он не требовался, поскольку имелось свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд установил следующие обстоятельства: постановлением Буйнакской городского администрации № от ДД.ММ.ГГГГ у Силантьевой А.И. изъят принадлежащий ей и находящийся в оползневой зоне земельный участок, расположенный по <адрес> и предоставлен в пользование земельный участок № площадью 450 кв.м. в микрорайоне <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Постановления Буйнакской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Силантьевой А.И. у нее изъят земельный участок <адрес> площадью 450 кв.м. в связи с изъявлением желания приобрести жилье за предоставляемые субсидии. Представитель администрации не смог представить указанное заявление Силантьевой А.И., поскольку согласно соответствующим правилам срок хранения таких заявлений истек, и оно было уничтожено, а истица утверждает, что такого заявления не подавала. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ невестка Силантьевой А.И. С.П.Н. осуждена по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ за то, что путем обмана получила и присвоила государственные субсидии на приобретение жилья, выделяемые лицам, утратившим жилье по дому <адрес> в размере 280800 рублей. Эта сумма ущерба приговором суда взыскана с С.П.Н. в пользу администрации города. Постановление администрации города об изъятии у Силантьевой А.И. земельного участка <адрес> вступило в действие и никем не отменено, но несмотря на это за Силантьевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования землей, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок <адрес>. Постановлением Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в микрорайоне «Новый городок – 1» как высвобожденный, выделен М.Р.З. взамен ранее предоставленного земельного участка в микрорайоне «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ за М.Р.З. зарегистрировано право собственности на этот участок, а ДД.ММ.ГГГГ М.Р.З. продала этот участок Г.И.К., за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на этот участок. Фактически спорным участком пользовалась М.Р.З., а затем Г.И.К. Силантьевой А.И. о выделении администрацией города указанного земельного участка М.Р.З. стало известно в мае 2012 года, когда она обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>. Земельные участки, на которые у Силантьевой А.И. и ранее у М.Р.З., а сейчас у Г.И.К. зарегистрировано право собственности имеют разные кадастровые номера, поставлены они на учет по декларативному принципу, то есть без проведения межевания и назначенная судом экспертиза не смогла дать ответ на вопрос является ли этот земельный участок одним или они разные. В то же время Силантьева А.И. указывает на спорный земельный участок, как на принадлежащий ей согласно имеющихся у нее правоустанавливающих документов и допрошенный судом заместитель начальника отдела МРО№1 ФГБУ земельной кадастровой палаты РД по г.Буйнакск и представитель администрации г.Буйнакска в суде показали, что это один и тот же участок со ссылкой на схему (карту) застройки, согласно которой в <адрес> только один земельный участок с №, и на то, что эти участки имеют один почтовый адрес (микрорайоны <адрес> являются одним и тем же микрорайоном, что сторонами не оспаривается) и одну треугольную конфигурацию.
При таких обстоятельствах к доводам адвоката Абдуллаева А.С. в той части, что земельные участки Силантьевой А.И. и М.Р.З. это разные земельные участки, поскольку имеют разные кадастровые номера и к заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что определить являются ли данные земельные участки одним и тем же земельным участком или они разные и находятся согласно кадастровых паспортов в разных местах не представляется возможным, суд относится критически, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам, а именно плану (схеме) застройки жилого поселка для жителей, пострадавших от оползневых явлений, показаниям Силантьевой А.И., ее представителей, представителя администрации г.Буйнакска и свидетеля М.М.Х.
Ссылка адвоката Аблдуллаева А.С. на кадастровую выписку о земле Силантьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на не установление границ земли истицы, несостоятельна, так как данная выписка сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, занесенных в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ году, когда межевание земельных участков в г.Буйнакске еще не проводилось, в связи с чем в приведенной выписке и указано о не установлении границ, что фактически означает отсутствие межевания земли, как было разъяснено в суде свидетелем М.М.Х.
На основании совокупности исследованных судом доказательств судом, бесспорно, установлено, что размеры земельных участков Силантьевой А.И. и М.Р.З. совпадают, он имеет одну и туже конфигурацию, почтовый адрес, расположен в одном и том же месте и является одним и тем же участком, однако фактически один и тот же объект недвижимости учтен под разными кадастровыми номерами и имеет по документам двух собственников, причины, по которым это произошло в судебном заседании подробно объяснил допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела МРО №1 ФГБУ земельной кадастровой палаты РД по г.Буйнакск М.М.Х.
Согласно ст.ст.130 и 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка Силантьевой А.И., к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе и земельные участки. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит и право постоянного пользования.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 450 кв.м. в микрорайоне «Новый городок» предоставлен в пользование Силантьевой А.И., на последнюю была возложена обязанность пройти государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним БМО регистрационной палаты ДРРП.
Однако еще до возникновения у Силантьевой А.И. права бессрочного (постоянного) пользования на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г.Буйнакска своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изъяла указанный земельный участок у Силантьевой А.И.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ cуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования о признании недействительным (незаконным) постановления администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ от Силантьевой А.И. не поступало, хотя судом истице и ее представителям было разъяснено право предъявить такое требование. Данное постановление вступило в законную силу и никем не отменено, что сторонами не оспаривается. Более того, указанное постановление вынесено по заявлению самой Силантьевой А.И., которое к моменту рассмотрения дела в суде было уничтожено в связи с истечением срока его хранения.
Утверждение Силантьевой А.И. о том, что она заявление об изъятии у нее земельного участка в администрацию города не подавала и об изъятии участка не знала, опровергается постановлением администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, актом о выделении к уничтожению документальных материалов с истекшими сроками хранения за 1994-2008г.г., заочным решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из дополнительных сведений семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории г.Буйнакска и письмом главы администрации г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Силантьева А.И. включена и состоит вместе с сыном С.В.С. и внучкой С.Н.В. в дополнительных списках граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня в г.Буйнакске, и тем, что спорный земельный участок все это время (более семи лет) находился в пользовании не Силантьевой А.И., а М.Р.З., которая оплачивала земельный налог на участок, по ее обращению был разработан проект строительства на участке дома, то есть несла бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества. М.Р.З. продала земельный участок Г.И.К., который в свою очередь построил на участке двухэтажное домостроение.
Доводы представителя Силантьевой А.И. по доверенности Гаджиевой А.Г. о том, что постановление о выделении земельного участка было выдано Силантьевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ЗК РФ, и в соответствии с законом имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и что на момент изъятия земельного участка Силантьева А.И. являлась собственником земельного участка является несостоятельными, поскольку указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен Силантьевой А.И. не в собственность, а в пользование, и она никак не могла быть собственником спорного участка на момент его изъятия, более того на момент изъятия участка у Силантьевой А.И. еще не возникло и право бессрочного пользования участком, так как она его на тот момент не зарегистрировала в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, принимая во внимание, что постановление о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи Силантьевой А.И. свидетельства о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, было отменено, земельный участок был изъят, то выдача на основании указанных документов свидетельства о государственной регистрации права собственности Силантьевой А.И. на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и нарушает права гражданки М.Р.З.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах требования администрации г.Буйнакска о признании недействительными кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Силантьевой А.И. и свидетельства о государственной регистрации права собственности Силантьевой А.И. на земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, серия № являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных обстоятельств являются необоснованными первоначальные исковые требования Силантьевой А.И.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности Силантьевой А.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно, то обжалуемые ею постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ никаких прав истицы не нарушают и каких-либо оснований для признания их недействительными не имеется, как и не имеется оснований для возложения на М.Р.З. обязанность освободить земельный участок, который она на момент рассмотрения дела уже продала и фактически не занимает.
Суд также считает обоснованным довод представителя М.Р.З. адвоката Абдуллаева А.С. о том, что иск Силантьевой А.И., по сути, направлен на то, чтобы защитить предполагаемое, а не реально нарушенное право. Истица по заочному решению суда включена в дополнительные списки граждан, пострадавших от оползня. Эти списки администрацией г.Буйнакска представлены в Правительство Республики Дагестан. За Силантьевой А.И. сохраняется право на получение денежных средств для приобретения жилья. Поэтому её право не может считаться нарушенным.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы Силантьевой А.И., суду не представлено.
Кроме того, представителем ответчицы по первоначальному иску адвокатом Абдуллаевым А.С. в прениях сторон заявлено о пропуске истицей по первоначальному иску Силантьевой А.И. срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Силантьевой А.И. суду заявлены требования о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О замене земельных участков» и приведены вышеуказанные основания в подтверждение этих требований.
Какие-либо правовые основания в подтверждение двух других исковых требований – о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Р.З. и обязании последнюю освободить земельный участок и не чинить препятствия в пользовании им в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не приведены.
Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Силантьева А.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ указывая, что о предоставлении спорного земельного участка другому лицу узнала за неделю до письменного обращения к прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в суд первоначально обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Силантьевой А.И.
При таких обстоятельствах суд отказывает и в удовлетворении требований Силантьевой А.И. о признании недействительными свидетельства о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Р.З., поскольку это право у М.Р.З. возникло на основании указанного постановления, а истицей Силантьевой А.И. и ее представителями каких-либо правовых оснований для признания этого свидетельства недействительным, кроме доводов о незаконности вышеуказанного постановления администрации г.Буйнакска, суду не представлено.
Требования Силантьевой А.И. об обязании М.Р.З. освободить земельный участок и не чинить препятствия в пользовании им необоснованны в связи с чем в удовлетворении этих требований суд также отказывает по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление администрации городского округа «город Буйнакск» удовлетворить полностью.
Признать кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Силантьевой А.И. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Силантьевой А.И. на земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, серия №, недействительными.
В удовлетворении иска Силантьевой А.И. к М.Р.З. и администрации городского округа «город Буйнакск» отказать.
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов.
