Решение от 04 июня 2013 года

Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    04 июня 2013 года
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гавриловой Д.А. – Новожиловой З.И.,
 
    лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е.,
 
    лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Шаланкиной Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери,
 
    жалобу представителя Гавриловой Д.И. – Новожиловой З.И. на постановление № начальника Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Д.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е., Гаврилова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Гаврилова Д.А. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Тверской области с предметом исполнения: обязать Гаврилову Д.А. снести пристройку к садовому дому, расположенному на земельном участке в садоводческом товариществе <адрес> (кадастровый номер №), нарушила требование п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, выразившееся в неисполнении решения суда. Гавриловой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выхода ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено (составлен соответствующий акт). Определением Старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Д.А. вызвана на административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часов. В материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, в которой Гаврилова Д.А уведомлена о том, что она должна явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по вопросу привлечения к административной ответственности, однако в назначенное время Гаврилова Д.А не явилась. В действиях гр. Гавриловой Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Гаврилова Д.А. в лице своего представителя по доверенности Новожиловой З.И. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению на заявителя возложена обязанность произвести реконструкцию пристройки к садовому дому, расположенному на земельном участке в садоводческом товариществе <адрес>. Исполнение мирового соглашения было отсрочено определением Калининского районного суда до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с решением обжаловать мировое соглашение, ДД.ММ.ГГГГ было подано в Калининский районный суд Тверской области заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования мирового соглашения и частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда было отказано в восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ на определение суда была подана частная жалоба в Тверской областной суд. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. Таким образом, пока окончательно не разрешен вопрос по мировому соглашению, Гаврилова Д.А. не может уничтожить предмет спора. В случае если жалоба будет удовлетворена, суд не сможет рассмотреть дело по существу, так как пристройка уже будет снесена и спор потеряет смысл. Эти обстоятельства были своевременно доведены до сведения судебного пристава, и являются уважительной причиной не исполнения требований судебного пристава. Поэтому к административной ответственности Гаврилова Д.А. привлечена необоснованно. На основании изложенного просила отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гавриловой Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В судебное заседание Гаврилова Д.А., надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, её интересы в суде представляла по доверенности Новожилова З.И.
 
    В судебном заседании представитель Новожилова З.И. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности Гавриловой Д.А. должно быть отменено, производство по делу прекращено.
 
    В судебном заседании начальник Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвинова О.Е., вынесшая постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Законом об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок исполнения судебного решения. Отсрочка исполнения судебного акта, утвердившего мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялась судом Гавриловой Д.А. и Новожиловой З.И. только до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Гаврилова Д.А. не обращалась в суд с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, либо приостановлении возбужденного исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы. Таким образом, оснований для неосуществления исполнительных действий, направленных на исполнение принятого ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, не имеется. После ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Д.А. было направлено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обязании снести пристройку к садовому дому в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Гавриловой Д.А. выполнено не было в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Гаврилова Д.А. была извещена надлежащим образом по телефону, однако на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явилась.
 
    Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Шаланкина Е.О., в чьем производстве находится исполнительное производство, поддержала доводы начальника Калининского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО14
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Калининского районного отдела УФССП по Тверской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании следующего.
 
    При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Гавриловой Д.А. судом выявлено, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным отделом УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать Гаврилову Д.А. снести пристройку к садовому дому, расположенному на земельном участке в садоводческом товариществе <адрес> (кадастровый номер №).
 
    Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гавриловой Д.А. и Новожиловой З.И. была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта – определения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении мирового соглашения. Срок отсрочки предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Д.А. было вручено требование судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Шаланкиной Е.О. об исполнении решения суда и установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено на руки лично Гавриловой Д.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаланкиной Е.О. установлено, что решение суда до указанной даты не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В этот же день судебным приставом-исполнителем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, в котором указывается, что решение суда Гавриловой Д.А. исполнено не было. При составлении протокола Гаврилова Д.А. не присутствовала, своих пояснений относительно неисполнения решения суда не давала.
 
    В материалах исполнительного производства имеется составленная судебным приставом-исполнителем Шаланкиной Е.О. телефонограмма, адресованная Гавриловой Д.А. с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов для привлечения к административной ответственности за невыполнение решения суда.
 
    В назначенное время Гаврилова Д.А. к судебному приставу-исполнителю не явилась, в связи с чем, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е., Гаврилова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гавриловой Д.А. была нарушена процедура привлечения её к административной ответственности.
 
    Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
 
    С учетом предусмотренного стетьей 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом, все лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены равными правами по защите по защите своих законных интересов. Существует единая для всех лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении процедура привлечения к административной ответственности. Принцип равенства перед законом состоит в том, что к фактически неравным физическим, должностным и юридическим лицам закон предъявляет одинаковые требования за административные правонарушения.
 
    Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Калининского районного отдела УФССП по Тверской области, является процессуальным документом, предусмотренным КоАП, то правила, изложенные в Кодексе, предусматривающие порядок привлечения любого лица к административной ответственности должны быть в полной мере соблюдены.
 
    Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При этом согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Установленный административным законодательством порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при оставлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что составление протокола предусматривает личное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, Пленум указал на возможность составления протокола в отсутствие лица, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4).
 
    Таким образом, для суда является обязательным предоставление сведений о том, что Гаврилова Д.А., в случае её отсутствия при проведении проверки исполнения требований исполнительного документа, вызывалась к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, по содержанию которого Гаврилова Д.А. вправе была дать свои объяснения и замечания.
 
    Из представленного Калининским районным отделом УФССП по Тверской области материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гавриловой Д.А. не усматривается вышеуказанных доказательств, сведений о направлении ей протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения Гавриловой Д.А. правонарушения, за которое она постановлением № привлечена к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составленный в отношении Гавриловой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, не может являться допустимым доказательством по делу в обоснование её вины в совершении правонарушения, равно как влечет недопустимость всех других приложенных к протоколу материалов.
 
    С учетом того, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством, сведениями о признании вины Гавриловой Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд не располагает, соответственно не может быть установлена вина Гавриловой Д.А. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Гавриловой Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление № начальника Калининского районного отдела УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Гавриловой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Калининский районный суд Тверской области с момента его получения.
 
    Судья Белозерова Э.В.