Дата принятия: 04 июня 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Сервисный Центр <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО9 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Сервисный Центр <адрес>» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт распределения общеполезной площади 1 и 2 подъездов (квартиры с № по №) жилого <адрес> акта следует, что воинской части 64176 предоставляется 3-х комнатная <адрес>, общей полезной площадью 66,4 кв. м. Основанием предоставления квартиры является договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно списка на заселение граждан войсковой части 64176, утвержденного командиром войсковой части 64176 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира распредФИО4 Б.И. на состав семьи из 4 человек. Основанием для предоставления квартиры послужило постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении майору ФИО3 жилой площади в <адрес>», администрация <адрес> выдала ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ они обратился в МКУ «Сервисный центр <адрес>» с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность квартиры на условиях договора социального найма, однако, на указанное заявление получили отказ, из которого видно, что вышеуказанная квартира не внесена в Единый Реестр муниципального имущества <адрес> и согласно постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта распределения общеполезной площади 1 и 2 подъездов жилого <адрес>» была выделена воинской части 64176.
В связи с тем, что занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", считают, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
На основании изложенного, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на указную квартиру в равных долях за каждым. Обязать МКУ «Сервисный центр <адрес>» передать квартиру в общую долевую собственность, заключив с истцами ФИО3 и ФИО4 договор передачи жилого помещения по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
ФИО3 и ФИО4ВЮ. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Сервисный Центр <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица - ФИО1.Б. и ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассматривать заявленные требования в их отсутствие.
Третье лицо – Войсковая часть № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Статья 6 того де Кодекса РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу положений ст. 217 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с типовым договором найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения - 3-комнатной квартиры общей площадью 66,4 кв. м., жилой площадью 41,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Наймодателем данной квартиры является муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр <адрес>».
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством 1 и 2 подъездов (квартиры с № по №) жилого <адрес>.
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт распределения общеполезной площади 1 и 2 подъездов (квартиры с № по №) жилого <адрес>, из которого усматривается, что воинской части 64176 предоставляется 3-х комнатная <адрес>, общей полезной площадью 66,4 кв. м. Основанием предоставления квартиры является договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ
Также вышеуказанным нормативно - правовым актом органа исполнительной власти постановляется: юридическим и физическим лицам, перечисленным в акте распределения общеполезной площади 1 и 2 подъездов жилого <адрес>, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости (квартиры) в установленном порядке в Тульском областном регистрационном центре, при этом, право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.
Согласно списка на заселение граждан войсковой части 64176, утвержденного командиром войсковой части 64176 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира распределена майору ФИО3 на состав семьи из 4 человек.
Основанием для предоставления квартиры послужило постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении майору ФИО3 жилой площади в <адрес>». <адрес> выдала ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО7, 1964 г.р., ФИО4, 1965 г.р. и их дети: ФИО1 1989 г.р. и ФИО2 1988 г.р.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр <адрес>» с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность квартиры.
Муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр <адрес>» на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что спорная квартира не внесена в Единый Реестр муниципального имущества <адрес> и согласно постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта распределения общеполезной площади 1 и 2 подъездов жилого <адрес>» была выделена воинской части 64176.
Однако, несмотря на отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о вышеуказанной квартире, в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № обозначено, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
ФИО3 и ФИО4 однократное право на приватизацию жилья ранее не использовали.
ФИО8 и ФИО1 от участия в приватизации спорной квартиры отказались в нотариальной форме, то есть, все совершеннолетние проживающие в квартире лица с таким вариантом приватизации жилья согласны.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: договором социального найма, рядом постановлений главы <адрес>, выпиской из домой книги спорной квартиры и выпиской из лицевого счета; ответом МКУ «СЦ <адрес>» об отказе в приватизации жилого помещения, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответом БТИ о правах на недвижимое имущество; письмом МКУ «СЦ <адрес>», свидетельствующим о том, что истцы не использовали право на приватизацию; нотариально удостоверенными отказами ФИО8 и К.Б. от участия в приватизации спорной квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку нанимателем спорной квартиры является ФИО3, на регистрационном учете в квартире состоят члены его семьи, квартира является отдельным жилым помещением, находится в ведомстве воинской части, право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность истцами не реализовано, то ФИО9 вправе приобрести в собственность в равных долях указанное жилое помещение.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона, позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствие записи в едином реестре муниципального имущества <адрес> не может препятствовать истцам в приватизации жилого помещения, поскольку истцы не могут быть ущемлены в праве приватизировать занимаемое ими жилое помещение, гарантированном им Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым подлежат удовлетворению. При этом, возлагать на МКУ «Сервисный центр <адрес>» обязанность по заключению договора передачи жилого помещения необходимости не имеется, поскольку за истцами уже признано право собственности в порядке приватизации, данное решение суда является основанием для регистрации права в регистрирующем органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Сервисный Центр <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях за каждым (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым).
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
