Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело а-45-2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 03 июня 2013 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
рассмотрев жалобу Старковой Т. Н. на постановление <...> от <...> о привлечении к административной ответственности Старковой Т. Н., <...>, по ч.1 ст.19.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛА:
По постановлению начальника отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске <...> от <...> Старкова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФоАП, а именно за то, что <...> <...> в <...> выявлена Старкова Т.Н., которая, изменив место жительства, <...> в нарушение п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, свыше 90 дней по вышеуказанному адресу проживает незаконно без регистрации по месту жительства. Согласно постановлению она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Старкова Т.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указала, что <...> к ней в квартиру пришли две женщины, представившись работниками паспортно-миграционной службы, не назвали фамилии. <...>, попросили паспорт, посмотрев прописку, сказали что она, заявитель, нарушает закон, проживая не по месту прописки. Не ознакомив ее с частями 4,5,6 ст.28 КРФоАп, не сказав даже номер статьи, по которой ее обвиняют, начали составлять протокол.
Сотрудники миграционной службы стали говорить, что выпишут чисто символический штраф 1500 рублей. <...>
Таким образом, психологически воздействуя на нее, Старкову, не ознакомив ее с протоколом, не разъяснив ее права, вынудили подписать бумаги, которые представили, не предоставив возможности их прочесть. На ее просьбу дать ей копию протокола высказалась, что достаточно и номера счета, на который перечислить деньги, а копии не понадобятся. <...> по их мнению, она, Старкова Т.Н., присутствовала при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. <...> <...>
Просит постановление <...> от <...> в отношении нее по ст.19.15 КРФоАП отменить и делопроизводство прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы заявитель Старкова Т.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. При этом сам факт совершения административного правонарушения, а именно проживания с <...> без регистрации не отрицала, равно как не оспаривала и свои подписи, как в протоколе, так и в постановлении о привлечении ее к административной ответственности.
Полагает, что постановление от <...> подписала <...> после составления протокола <...>, будучи введенной в заблуждение. Пояснила, что копию постановления она не получила до настоящего времени.
Должностное лицо Л. доводы жалобы не признала. Пояснила, что <...> <...> в <...> было установлено, что Старкова Т.Н. проживала более 90 дней по адресу: <...> без регистрации, что является нарушением п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>. В связи с чем в отношении Старковой Т.Н. <...> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КРФоАП, а также вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФоАП и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей. Старкова Т.Н. на месте не отрицала факта нарушения. <...>. Не отрицает, что копия постановления Старковой Т.Н. не выдавалась до настоящего времени, поскольку последняя это и не просила, заявив, что ничего платить она не будет.
Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности Старкову является законным и обоснованным.
Судья, заслушав заявителя, должностное лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Так, свидетель В. суду показала, что <...>
Свидетель И.. дала аналогичные показания.
Свидетель М. суду показала, что <...>
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...> Старкова Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФоАП, подвергнута административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей, а именно за то, что <...> в <...> в <...> в <...> выявлена Старкова Т.Н., которая, изменив место жительства, и проживая с <...> г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> в нарушение п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, свыше 90 дней по вышеуказанному адресу проживает незаконно без регистрации по месту жительства.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Старкова Т.Н. <...> в <...> в ходе <...> в <...> выявлена Старкова Т.Н., которая, изменив место жительства и проживая с <...>. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в нарушение п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, свыше 90 дней по вышеуказанному адресу проживает незаконно без регистрации по месту жительства. В объяснении лица указано: <...>
<...>
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.19.15 КРФоАП проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.ч.1,2 ст.30 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При рассмотрении настоящей жалобы по существу было установлено, что Старковой Т.Н. до настоящего времени не получена копия постановления от <...>. Следовательно, срок для обжалования постановления ею не пропущен.
Согласно п.16 Правил регистрации, снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Старковой Т.Н. нарушен пункт 16 указанных правил, а именно, то, что она проживала по адресу: <...> без регистрации более 90 дней. Данный факт не оспаривала и сама Старкова Т.Н.
При составлении протокола права Старковой Т.Н. разъяснены, о чем она поставила свою подпись, которую не отрицает, каких-либо замечаний в протоколе ею не сделано. С протоколом она ознакомлена.
Каких-либо нарушений при его составлении суд не усматривает.
Доводы Старковой Т.Н. о том, что вынудили подписать протокол об административном правонарушении, а также о том, что сотрудники отделения УФМС ПО Кемеровской области в г.Мариинске вели себя некорректно при рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения.
<...> Каких-либо ходатайств Старковой Т.Н. не заявлялось, с постановлением она ознакомлена под роспись, которую в судебном заседании не отрицает. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.15 КРФоАП.
Согласно ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, судья считает, что начальника отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске от <...> является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Старкова Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Жалобу Старковой Т. Н. оставить без удовлетворения.
Постановление начальника отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске <...> от <...> в отношении Старковой Т. Н. о признании ее виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Ж.А. Сомова
Решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Ж.А. Сомова
