Решение от 04 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Самара 04 июня 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Нягу В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Абдуллаева З.В.о. , <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от 03.04.2013 года Абдуллаев З.В.о. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя а/м, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Абдуллаев З.В.о. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Абдуллаев З.В.о., не явился, однако надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседании, в связи с чем, суд на основании ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, учитывая отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания по уважительной причине, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие заявителя жалобы.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Петров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Абдуллаева З.В.о., поскольку постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Будько В.А. Таксист сообщил им, что в районе ночного клуба «<данные изъяты>» ездит пьяный водитель на автомобиле марки Шевроле. В потоке автомобилей ими был замечен а/м, который двигался виляя, и подавал звуковые сигналы. При попытке остановить указанный автомобиль, водитель данного автомобиля проигнорировал законные требования сотрудников, в связи с чем они стали преследовать его. В районе <адрес> автомобиль был остановлен, за рулем сидел гражданин Абдуллаев З.В.о., который пытался перелезть на заднее сиденье. При проверке документов водитель оказал сопротивление, после чего в отношении него были применены специальные средства - наручники. Абдуллаеву З.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, по приезду в ОНД, водитель в присутствии понятых и врача, также отказался пройти медицинское освидетельствование. В отношении Абдуллаева З.В. был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Петрова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что жалоба Абдуллаева З.В.о. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
 
    Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева З.В.о. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.Факт совершения Абдуллаевым З.В.о. административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, где имеются записи о том, что у правонарушителя имелись клинические признаки опьянения, характерные для алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица.
 
    Указанные протоколы составлены надлежащим лицом, в целом соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Соответствующий протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера. Согласно записи в протоколе Абдуллаев З.В.о. от подписи в нем отказался в присутствии понятых Рябчик А.Н. и Гордина Е.С., о чем в протоколе об административном правонарушении имеются их подписи. Исполнение должностными лицами ГИБДД УВД по г. Самаре своих должностных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности по делу.
 
    Мировой судья мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, в том числе были проверены доводы самого Абдуллаева З.В.о.
 
    Мировой судья обоснованно оценил показания Абдуллаева З.В.о. не признающего вины в совершенном правонарушении как способ защиты своих прав. К такому же убеждению приходит и суд апелляционной инстанции, поскольку доводы жалобы в этой части опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС, и иными материалами дела, которые исследованы судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне, объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Сомнений в законности составленных процессуальных документов у суда не возникает.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдуллаева З.В.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Оснований для отмены указанного постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллаева Зохраба Вагиф оглы административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Абдуллаева З.В.о. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья В.В. Нягу