Дата принятия: 04 июня 2013г.
12(1)-9/2013
РЕШЕНИЕ
04.06. 2013 года с. Сакмара
Резолютивная часть решения оглашена 04.06. 2013 года
Полный текст решения изготовлен 06.06. 2013 года
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Даниловой А.П.
При секретаре Куванчелеевой К.Б.
Заявителя Полумордвинцева Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полумордвинцева Л.И., ..., на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Полумордвинцев Л.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
С постановлением мирового судьи не согласен, считает, его незаконным. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции ФИО4 усмотрел нарушение п. 2.1.1 ПДД управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых ФИО11, ФИО9 При понятых он дал объяснение сотруднику полиции, что он не управлял транспортным средством, управлял ФИО5, который находился рядом с ним. Он собственноручно в протоколе указал эти обстоятельства о том, что управлял ФИО5, а также, что сотрудники полиции к нему имели неприязненные отношения. После случившегося он был задержан ФИО4 К мировому судье его привели только ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан на 2 суток, у него не было доверия к мировому судье, так как она его лишала права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, по его мнению, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и чтобы получить минимальный срок наказания он сказал в суде, что признал вину и с протоколом согласен. Мировой судья не выяснял у него, почему он указал в протоколе, что не управлял транспортным средством, а управлял ФИО5 Считает, что мировой судья не полно, не всесторонне и необъективно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении него и вынесла незаконное решение. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов за рулем автомобиля ... гос.регистрационный знак ... находился ФИО5 понятые не могли видеть, кто управлял автомобилем. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, не являются доказательством вины, т.к. в них указано, что он не управлял транспортным средством в присутствии понятых и ФИО5, данные противоречия не были судом изучены, не были проанализированы и не были опровергнуты. Справка ОМВД о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также карточка нарушений не является доказательством его вины, а лишь служат данными, характеризующими личность.
Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.
В судебном заседании Полумордвинцев Л.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он и ФИО6 осуществляли патрулирование, находясь на перекрестке автодороги ... на ... километре от перекрестка на ... разъезд, наблюдая за обстановкой на дороге, увидели движущийся автомобиль, который остановился за ... метров до них. Он (ФИО4) достал бинокль и стал наблюдать, увидел, как водитель пересел на пассажирское сиденье, а пассажир вышел из салона автомобиля, обошел автомобиль, протер фары, сел за руль на водительское сиденье. До того, как пассажир пересел на водительское сиденье, автомобилем управлял Полумордвинцев Л.И. Когда автомобиль подъехал к ним, за рулем уже был пассажир, который пересел с пассажирского сиденья. В отношении Полумордвинцева Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Полумордвинцева Л.И. он поехал с ним в п.<адрес> Автомобилем, принадлежащим Полумордвинцеву Л.И., управлял он ( ФИО5) Полумордвинцев Л.И. автомобилем не управлял. Примерно за ... метров до сотрудников ДПС, он остановился, выходил из салона автомобиля со стороны пассажирского сиденья, т.к. дверь со стороны водителя, заклинило. Вышел он, чтобы протереть лобовое стекло.
Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу дня он пошел к Полумордвинцеву Л.И., хотел спросить у того «...». Полумордвинцев Л.И. ответил, что торопится, увозит сына в <адрес>, чтобы он ( ФИО7) подошел позже. Потом Полумордвинцев Л.И. сел на пассажирское сиденье своего автомобиля, за руль автомобиля -незнакомый ему мужчина, который находится в зале судебных заседаний, указав на свидетеля ФИО5, и они уехали. Он видел их только около гаража, в момент отъезда от дома.
Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в с. ... шел в магазин, видел, что Полумордвинцев Л.И. и мужчина, который находится в зале судебных заседаний, указав на ФИО5, стояли около гаража. Когда возвращался из магазина, видел, что за рулем автомобиля Полумордвинцева Л.И.. находился ФИО5
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при составлении протоколов об административных правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством в отношении Полумордвинцева Л.И. Протоколы составлялись в его присутствие и второго понятого, были ими подписаны.
Суд, выслушав мнение Полумордвинцева Л.И., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка всего ... района от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 12) Полумордвинцев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается событие и обстоятельства административного правонарушения. Полумордвинцев Л.И. в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления (л.д. 1), протокол составлен с участием 2 понятых, подписан Полумордвинцевым Л.И., понятыми, должностным лицом.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), составленным в присутствии понятых, лица, привлекаемого к административной ответственности Полумордвинцева Л.И., протокол подписан понятыми, Полумордвинцевым Л.И. должностным лицом, возражений не поступило.
Из рапорта сотрудника полиции (л.д. 3) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Полумордвинцев Л.И. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. Увидев, сотрудников ГИБДД, Полумордвинцев Л.И. перелез с водительского сиденья, а пассажир, сидящий, на переднем пассажирском сидении вылез из салона автомобиля, обошел его вокруг и сел на водительское сиденье. В присутствии 2 понятых, Порумордвинцев Л.И. был отстранен от управления автомбилем.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д11) следует, что Полумордвинцев Л.И. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на .... автодороги ..., управлял автомобилем ..., был задержан сотрудниками ГИБДД. Действительно он лишен прав. Вину признал, раскаялся.
Согласно ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ: 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ : Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии двух понятых.
Таким образом, протокол об административном правонарушении (л.д.1) и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) соответствуют нормам КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании, которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.
Доводы Полумордвинцева Л.И., не признавшего вину в данном судебном заседании, а также в объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает, как право на защиту.
В соответствии со ст. 25.7 ч.2,4 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
При составлении протокола об административном правонарушении, составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства, понятые ФИО11, ФИО9 удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Возражений от понятых при составлении протокола не имелось. Понятым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Свидетель ФИО9 допрошен в судебном заседании в соответствии с нормами КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора не имеет. В связи, с чем, не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда, нет. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, был подписан Полумордвинцевым Л.И., возражений от него не поступало, следовательно, был согласен с данным протоколом. В судебном заседании у мирового судьи он также вину признал, раскаялся.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда нет, ранее он Полумордвинцева Л.И. не знал, оснований для оговора не имеет, его показания объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. В судебном заседании Полумордвинцев Л.И. также пояснил, что неприязненных отношений с ФИО4 у него не было.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не опровергают виновность Полумордвинцева Л.И., т.к. они очевидцами инкриминируемого Полумордвинцеву Л.И. административного правонарушения, не являлись.
Суд, не может согласиться с доводами свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Полумордвинцеву Л.И., управлял он ( ФИО5), Полумордвинцев Л.И. находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем не управлял. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном задержании, объяснениями Полумордвинцева Л.И. в судебном заседании мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Полумордвинцева Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи обоснованны, мотивированы. При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соразмерно содеянному, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Полумордвинцева Л.И., что он находился на пассажирском сиденье, а управлял транспортным средством ФИО5, по следующим основаниям. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4
Доводы жалобы, что понятые могут подтвердить факт, что он не управлял автомобилем, что они не могли видеть, кто управлял автомобилем, не состоятельны, т.к. согласно ст.25.7 ч.2 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протокол об административном задержании № в отношении Полумордвинцева Л.И. составлен в соответствии с требованиями ст.27.4 КоАП РФ. В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ сотрудник полиции вправе применить административное задержание. Не согласие Полумордвинцева И.Л. с данным протоколом, не свидетельствуют о его незаконности, в связи с, чем доводы жалобы необоснованны.
Доводы Полумордвинцева Л.И., что между ним и сотрудником полиции ФИО6сложились личные неприязненные отношения, т.к. ФИО6 ранее необоснованно оформил в отношении него материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что явилось и составлением данного протокола об административном правонарушении, не обоснованны, т.к. обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения выявлены сотрудником полиции ФИО4, протоколы составлены ФИО4, с которым у Полумордвинцева Л.И. не было личных неприязненных отношений, о чем подтвердили Полумордвинцев Л.И. и ФИО4 в судебном заседании. Доводы Полумордвинцева Л.И., что сотрудники полиции либо ФИО6, либо ФИО4, возможно ДД.ММ.ГГГГ, находились на больничном, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО4, а также сообщением из ОМВД РФ по ... району, которое исследовалось в судебном заседании.
Доводы Полумордвинцева Л.И., что он не доверял мировому судье, т.к. она ранее рассматривала материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него, признал вину в судебном заседании, чтобы смягчить наказание, т.к. будучи задержанным, он не мог предоставить в суд свидетелей, являются не обоснованными, т.к. Полумордвинцеву Л.И. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ( л\д 10,11). Он имел реальную возможность заявлять ходатайства о вызове свидетелей. Отвод мировому судье Никитиной О.К. им также не заявлялся.
Доводы жалобы, что мировой судья в постановлении ссылается на карточку нарушений, справку ОМВД, как на доказательства его вины, которые фактически не подтверждают его вину, а также на протокол об административном правонарушении, где изложено объяснение Полумордвинцева Л.И., согласно которому он вину не признал, не обоснованны, т.к. в соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании, которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.
Доводы жалобы Полумордвинцева Л.И. направлены на переоценку доказательств, установленных мировым судьей.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Никитиной О.К., от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Полумордвинцева Л.И.- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Полумордвинцев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде администартвиного ареста на трое суток, оставить без изменения, а жалобу Полумордвинцева Л.И. - без удовлетворения.
Решение немедленно вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : подпись А.П. Данилова
