Дата принятия: 04 июня 2013г.
К делу №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.
при секретаре Никифоровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк ИТБ к Вареник В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк ИТБ», обратился в суд с иском к Вареник В.А. о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму текущего основного долга, <данные изъяты> – сумму просроченных процентов; <данные изъяты> – сумму неустойки, а также судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ИТБ» и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № на получение кредита «Достаточный», согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 22% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на расчетный счет заемщика, открытый, согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о необходимости осуществления платежей истец известил ответчика путем направления ему досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование ответчиком не было выполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вареник В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вареник В.А. в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору (соглашению о кредитовании) применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредита не позднее 20 числа расчетного месяца.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному соглашению не исполняет.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – неустойка.
Факт выдачи кредита Вареник В.А. ОАО «Банк ИТБ», подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-11).
Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что задолженность Вареник В.А. по основной сумме долга, по процентам за кредит и по комиссии составляет <данные изъяты>
Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк ИТБ к Вареник В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Вареник В.А. в пользу ОАО «Банк ИТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с Вареник В.А. в пользу ОАО «Банк ИТБ», судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Динской районный суд об отмене заочного решения
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Федеральный судья Погорелов В.В.
