Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Улан-Удэ 04 июня 2013 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: судьи Баглаева А.М. единолично, с участием Каргапольцева Ю.Н., его представителя по доверенности Климова А.Л., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ С.., рассмотрев жалобу Климова А.Л. в интересах Каргапольцева Ю.Н. на постановление ... от 29.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каргапольцева Ю.Н., <данные изъяты>, по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2013 г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба Климова А.Л. в интересах Каргапольцева Ю.Н. на постановление ... от 29.04.2013 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ С.., по делу об административном правонарушении в отношении Каргапольцева Ю.Н. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Каргапольцев признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.
Согласно содержания жалобы, административное правонарушение от 29.04.2013 г. совершено другим лицом, племянником Каргапольцева Ю.Н. - В.., который на требование сотрудников ГИБДД предъявить документы, предоставил документы Каргапольцева Е.Н. Сотрудники ГИБДД, не проверив документы наложили штраф за неподанный сигнал поворота, на имя Каргапольцева Ю.Н.
Также, согласно жалобы в постановлении о привлечении Каргапольцева Ю.Н. к административной ответственности, неправильно указано место совершения административного правонарушения – <адрес> вместо <адрес>. В связи с изложенным, просит отменить постановление сотрудника ДПС, дело в отношении Каргапольцева Ю.Н. прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Представитель по доверенности Климов А.Л. в суде поддержал доводы своей жалобы. Указал, что составил жалобу в первом лице, со слов его доверителя Каргопольцева Ю.Н. и сам же его подписал. Гр.Каргапольцев Ю.Н. полностью поддержал доводы жалобы, поданной в его интересах представителем Климовым А.Л. Пояснил, что автомобилем управлял его племянник В. которому он передал право управления автомобилем не убедившись в наличии у последнего водительских прав. Представил временное удостоверение на право управления транспортными средствами.
Инспектор ОБ ДПС С. суду показал, что 29.04.2013 г. около 02 час., находясь в составе экипажа ДПС, остановил автомашину «Т» с государственным регистрационным знаком ..., в районе гаражного кооператива, недалеко от автозаправки «Х» в сторону <адрес>. При этом, им по их описанию указали из дежурной части ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ, ориентировку их нахождения - <адрес>. За управлением данного транспортного средства находился именно Каргапольцев Ю.Н., поскольку он проверил предъявленные документы на автомашину и водительские права. Также вынес постановление о привлечении к административной ответственности по 12.14 ч.1 КОАП РФ, копию которого Каргапольцев Ю.Н. получил лично. Также пояснил, что в связи с тем, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, то Каргапольцев Ю.Н. был отстранен от его управления. Позже автомобиль был передан жене Каргапольцева Ю.Н. Также перед оформлением документов о совершении административного правонарушения гр. Каргапольцеву Ю.Н. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при этом последний добровольно расписывался во всех документах. Также его напарником был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у Каргапольцева Ю.Н. было изъято и выдано временное удостоверение на право управления транспортными средствами. Обознаться он не мог, поскольку им были проверены документы у Каргапольцева Ю.Н. Считает, что Каргапольцев Ю.Н. правомерно привлечен к ответственности.
Свидетель В.А. суду показала, что 29.04.2013 г. около 02 час. она находилась в автомобиле, которым управлял ее друг В., когда рядом с гаражом их остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле. В. вышел из автомашины, затем он сел в автомобиль ГИБДД, там что-то оформляли. Показала на С. как на сотрудника экипажа ДПС. При этом показала, что до этого, возле кафе «И», они с В. употребляли спиртное.
Выслушав доводы представителя Климова А.Л., гр. Каргапольцева Ю.Н., поддержавших жалобу, пояснения сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ С. изучив представленные материалы, суд считает жалобу на постановление не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.04.2013 г. около 02 час., в связи с нарушением требований п.8.1 ПДД, сотрудниками экипажа ДПС в районе гаражного кооператива недалеко от автозаправки «Х» в сторону <адрес> был остановлен автомобиль «Т» с государственным регистрационным знаком .... При этом, по описанию сотрудников ДПС, из дежурной части ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ, была указана ориентировка их нахождения - по <адрес>, т.е. ближайшая значимая улица г. Улан-Удэ. Также установлено, что за управлением данного транспортного средства находился именно Каргапольцев Ю.Н., в отношении которого и были оформлены материалы административного производства.
Вышеуказанное установлено как из представленных материалов административного производства, так и из пояснений сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ С.., непосредственно оформлявшего материалы об административном правонарушении. При этом пояснения С.., что у Каргапольцева Ю.Н. было изъято водительское удостоверение и было выдано временное удостоверение подтверждаются тем, что Каргапольцев Ю.Н. предоставил суду временное удостоверение на право управления транспортными средствами.
При этом у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, который в момент совершения административного правонарушения 29.04.2013 г. находился при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела у него не имеется.
Суд считает, что указание места совершения административного правонарушения - <адрес> - правомерно, поскольку это установлено из пояснений сотрудника ДПС.
К показаниям свидетелей В.А. суд относится как к недостоверным, данным в целях защиты Каргапольева Ю.Н. и опровергнутым вышеуказанными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд, считает, что сотрудник ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Каргапольцева Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для привлечения Каргапольева Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд:
Р Е Ш И Л:
Постановление ... от 29.04.2013 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ С. по делу об административном правонарушении в отношении Каргапольцева Ю.Н. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.М. Баглаев
