Дата принятия: 04 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка 4 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
при секретаре Милосердовой Е.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,
подсудимого Завьялова Д.Ю.,
защитника - адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 49 от 4 июня 2013 года АК «Кульдиватова Т.В.»,
представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Завьялова <ФИО3>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Завьялов Д.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 17 часов 00 минут Завьялов Д.Ю., находясь на <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил лежавшие на <АДРЕС> 9 металлических ригелей от строительных лесов, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, и 4 металлических ригеля для строительных лесов, стоимостью 350 рублей за 1 штуку, принадлежавшие <ФИО1> на сумму 5900 рулей. После этого Завьялов Д.Ю. перекинул данные ригели через забор, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Похищенным Завьялов Д.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Завьялов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. и представитель потерпевшего <ФИО2> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Завьялов Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Завьялова Д.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 45 - 46), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 42, 65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного; совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием части его заработной платы в доход государства.
Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Завьялова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Завьялова Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 13 металлических ригелей, находящихся на хранении у <ФИО1> - возвратить <ФИО5>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья В.Н.Бушуев
