Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску Глухова В.В., Глуховой Е.С. к Глухову Е.В., Глухову В.В., администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилых помещений,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что им в <дата> ФГУП «Куйбышевская железная дорога» в связи с трудовыми отношениями Глухова В.В. предоставило для пользования двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого времени они добросовестно, открыто и непрерывно владеют этой квартирой как своей собственностью. В настоящее время они лишены возможности приватизировать квартиру, т.к. в реестр муниципальной собственности Маисского сельсовета данная квартира внесена без регистрации права собственности. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, пояснив, что данная квартира была предоставлена Глухову В.В. в <дата> ФГУП «Куйбышевская железная дорога», где он работал. В квартире зарегистрированы и проживают 4 человека - истцы и их сыновья Глуховы В.В. и Е.В., которые в приватизации квартиры принимать участие отказались.
Ответчики Глухов В.В. исковые требования признал и пояснил, что на долю в спорной квартире не претендует, так как имеет свое жилье.
Ответчик Глухов В.В. исковые требования признал и пояснил, что им выдан нотариально удостоверенный отказ от доли в спорной квартире, не возражает признать право собственности на спорную квартиру за истцами.
Представитель ответчика администрации Маисского сельсовета в судебное заседание не явился. Письменным заявлением глава администрации просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признает полностью.
Привлеченное в качестве третьего лица ОАО «Российские железные дороги», являющееся правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога», в судебное заседание не явилось, в своем письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия их представителя, против иска возражений не имеет.
Выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из объяснений истцов следует, что Глухову В.В. в <дата> по месту работы в ФГУП «Куйбышевская железная дорога» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью из трех человек (супруги Глуховы В.В. и Е.С. и сына Евгения, <дата> года рождения). С этого времени они в указанной квартире проживали и были зарегистрированы. В <дата> родился сын В., который также был зарегистрирован по указанному месту жительства.
Из представленной истцом Глуховым В.В. копии трудовой книжки следует, что он с <дата> по <дата> работал монтером в Инзенской дистанции пути Куйбышевской железной дороги.
В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы истцы Глуховы В.В., Е.С. и ответчики Глуховы В.В., Е.В., что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги <№>, лицевой счет <№> администрации Маисского сельсовета.
Согласно нотариально удостоверенных Согласий ответчики Глухов В.В. и Глухов Е.В. не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Глуховыми В.В. и Е.С.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ, от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира была передана Глухову В.В. в <дата> ФГУП «Куйбышевская железная дорога», прекратившее свою деятельность <дата>, имущественный комплекс которого был передан правопреемнику ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Спорная квартира ФГУП «Куйбышевская железная дорога» передана на баланс администрации Маисского сельсовета, что подтверждается Договором о передаче жилья от <дата>, Актом приема-передачи от <дата>, и включена в реестр муниципального имущества за <№>. Однако регистрация прав на объект недвижимости муниципалитетом не осуществлена до настоящего времени.
Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями БТИ, Росреестра.
То обстоятельство, что Маисский сельский совет Никольского района Пензенской области не произвел регистрацию собственности спорного объекта недвижимости, не может лишить истцов права на передачу им в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости относится к специализированным жилых помещениям после передачи его в муниципальную собственность Администрацией Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истцы ранее участия в приватизации другого жилья не принимали.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Глуховых В.В. и Е.С..
Согласно техническому паспорту квартира имеет 3 комнаты общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв.м. с надворными постройками и сооружениями: двумя конюшнями, двумя сараями, баней, предбанником, погребицей, гаражом, уборной, забором.
При определении размеров жилого помещения следует, исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за Глуховым В.В., Глуховой Е.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой - 38,0 кв.м., с надворными постройками и сооружениями.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья:
