Дата принятия: 04 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием представителя истцов – Свешникова Д.Н.,
представителей ответчиков:
Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Карасевой В.И.,
ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» Павлова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Юлии Николаевны, Ткаченко Александра Вячеславовича, Ткаченко Данилы Александровича, Ткаченко Елизаветы Александровны, Ткаченко Варвары Александровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Санаторий «Красиво» о признании незаконным отказа в приватизации и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Семья Ткаченко проживает в двухкомнатной <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, предоставленной ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» ДД.ММ.ГГГГ.
Ткаченко Ю.Н. и Ткаченко А.В. являются сотрудниками санатория, что послужило одним из оснований обеспечения их жильем.
Квартира является собственностью субъекта РФ – Белгородской области, ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» передана в оперативное управление.
Ткаченко Ю.Н. ранее в приватизации жилого помещения участие не принимала, Ткаченко А.В. принимал участие в приватизации жилищного фонда в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не лишает его права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ю.Н. и Ткаченко А.В. обратились в ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» и в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации долевую собственность членов их семьи.
Заявление оставлено без удовлетворения.
Дело инициировано иском Ткаченко Ю.Н. и Ткаченко А.В., которые, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истцов Свешников Д.Н. поддержал заявленные требования, просит признать незаконным отказ Департамента и ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» в приватизации жилья, признать за каждым из истцов право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» Павлов Д.С. исковые требования не признал, полагает, что отказ в приватизации является обоснованным, поскольку с истцами в ДД.ММ.ГГГГ заключён не договор социального найма, а договор срочного возмездного пользования жилым помещением. Возмездность состоит в том, что жильцы обязуются на период действия договора состоять в трудовых отношениях с владельцем жилого помещения – их работодателем. Квартира предоставлена в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рациональном использовании жилья, построенного за счет бюджетных и внебюджетных средств области», что исключает её приватизацию в настоящее время.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Карасева В.И. исковые требования также не признала, пояснила, что квартира предоставлена истцам в срочное возмездное пользование сроком на пять лет, а в соответствии с действующим законодательством договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. По договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в обеспечении жильем и состоящие в качестве таковых на учете. При предоставлении истцам квартиры для проживания ни одно предусмотренное законом требование, касающееся обеспечения граждан жильем по договору социального найма, выполнено не было, следовательно, заключенный с ними договор не является договором социального найма. Фактически истцам было выделено жилое помещение по срочному договору коммерческого найма на период их работы в государственном учреждении. Приватизация жильцами предоставленных им на основании таких договоров жилых помещений, законом не предусмотрена. Предоставленное семье Ткаченко жилое помещение относится к служебному жилому помещению и не подлежит приватизации.
Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит требование истцов необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истцов о необоснованном отказе им в приватизации квартиры со стороны ответчиков по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Принадлежность квартиры к государственному жилищному фонду судом установлена и никем не оспаривается.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённого к делу в судебном заседании представителем Департамента, предоставленная истцам квартира относится к областной собственности и закреплена на праве оперативного управления за санаторием «Красиво».
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Ткаченко Ю.Н. и Ткаченко А.В. состоят в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Санаторий «Красиво».
Приказом по санаторию №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий работников санатория, системному администратору санатория Ткаченко А.В. по договору найма жилого помещения была предоставлена квартира адресу: <адрес>, <адрес> Приказ подписан директором санатория, председателем профкома и юрисконсультом.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на основании приказа по санаторию №-п от ДД.ММ.ГГГГ между ОГУЗ санаторий «Красиво» и Ткаченко А.В., Ткаченко А.В. принял «в срочное возмездное владение и пользование квартиру (жилое помещение), относящуюся к областной собственности, по адресу <адрес> пос.<адрес> <адрес>.
Как следует из текста договора, квартира предоставлялась на состав семьи из 4-х человек.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобретать эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, возникает по основаниями в порядке, предусмотренным жилищным законодательством РФ.
Статьями 49, 52 ЖК РФ, действовавшего на период заключения с Ткаченко Ю.Н. и Ткаченко А.В. договора найма жилого помещения, ст. 57 ЖК РФ, действующей в настоящее время предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди.
Истцами и их представителем не представлено доказательств того, что им было предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, определяющего порядок обеспечения граждан жильем по договорам социального найма.
В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГУЗ Санаторий «Красиво» и Ткаченко А.В., наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящуюся к областной собственности. Срок найма жилого помещения установлен на № лет. Вместе с тем, в разделе «расчеты по договору», размер платы за пользование жилым помещением не указан. Сторонами не отрицается, что оплата за пользование жилым помещением наймодателю не производилась, истцами вносились платежи лишь за коммунальные услуги.
Наличие договорных отношений по пользованию жилым помещением на основании коммерческого найма и безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, не порождают права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Факт проживания истцов в квартире, оплаты коммунальных услуг при установленных судом обстоятельствах, не могут служить основанием для признания сложившихся между сторонами отношений на условиях договора социального найма.
Доводы истцов о фактическом обеспечении их жильем на основании договора социального найма, противоречат требованиям ранее действовавшего и ныне действующего законодательства, предусматривающего порядок и основания обеспечения жилым помещениям нуждающихся в этом граждан.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, что предоставленная истцам квартира относится к специализированному жилищному фонду.
Частью первой статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Из части второй названной статьи следует, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.
Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном указанными выше Правилами, следовательно, не является служебным.
Как следует из ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), данный договор не предусматривает платы за пользование предоставленным Ткаченко А.В. жилым помещением, следовательно, между ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» и Ткаченко А.В. фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, а не на основании договора социального найма, о чем указывают в исковом заявлении истцы, и на что ссылается в судебном заседании их представитель.
С учетом вышеизложенного, суд не может признать обоснованными доводы представителя истцов, о том, что заявителям предоставлялась для проживания квартира на условиях социального найма, поскольку существенное условие данного договора, внесение платы за пользование жилым помещением, договором не предусмотрено, истцы не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, решение органа местного самоуправления об обеспечении их жильем, не принималось.
В постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рациональном использовании жилья, построенного за счет бюджетных и внебюджетных средств области» право на приватизацию данного жилья не предусмотрено.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит положений, позволяющих передавать в собственность граждан жилые помещения, занимающие ими на основании договоров безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст.298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
С учетом установленных судом обстоятельств и норм права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд признает обоснованным отказ ответчика ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» в передаче в собственность истцов в порядке приватизации спорной квартиры.
Представленные представителями ответчиков доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений против требований заявителей.
Истцами и их представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Ткаченко Юлии Николаевны, Ткаченко Александра Вячеславовича, Ткаченко Данилы Александровича, Ткаченко Елизаветы Александровны, Ткаченко Варвары Александровны к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Санаторий «Красиво» о признании незаконным отказа в приватизации и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Герасименко И.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Герасименко И.И.
