Дата принятия: 04 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 04 июня 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Сакович А.Г. на постановление Врио зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.В. <адрес> от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Врио зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.В. <адрес> от 01 июля 2011 года Сакович А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сакович А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, автомобилем марки «<данные изъяты>», собственником которого он (Сакович) являлся, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты управлял Е.В. на основании доверенности на право управления транспортным средством.
В судебное заседание Сакович А.Г., а также представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>», №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Арена 0810243.
Постановлением Врио зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 01 июля 2011 года Сакович А.Г., как собственник автомобиля «<данные изъяты>», №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), привлечен к административной по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
При этом, согласно доводам жалобы, в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, последний находился в <адрес>, а указанным автомобилем управлял Е.В. по доверенности.
Как видно из доверенности, выданной Сакович А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. уполномочен управлять транспортным средством «<данные изъяты>», №, доверенность выдана по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду маршрутной квитанции и посадочного талона на самолет следует, что Сакович А.Г. в момент совершения указанного административного правонарушения находился за пределами <адрес>.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фотофиксации автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный для управления по доверенности, находился под управлением другого лица, сведений опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
При таком положении обжалуемое постановление <адрес> от 01 июля 2011 года о привлечении Сакович А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Врио зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.В. <адрес> от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сакович А.Г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья - А.О. Александров
