Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2013 года Город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Юркиной С.Н.
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюкова Е. Г. к Якушеву А. С. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Милюков Е.Г. обратился в суд с иском к Якушеву А.С. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Согласно расписке от ДАТА ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДАТА. За пользование заемными денежными средствами, за указанный в расписке срок, ответчик обязался уплатить 20% в месяц. В случае просрочки возврата долга размер процентов за пользование денежными средствами составляет 0,7% за каждый день просрочки от суммы долга. Однако ответчик безо всяких оснований уклонился от выполнения своих обязательств, не выплатив ни какой части долга. Так же, согласно расписке от ДАТА, ответчик взял у него в долг <данные изъяты> сроком до ДАТА. В данном случае Якушев так же уклоняется от исполнения своих обязательств. Сумма задолженности по расписке от ДАТА на дату предъявления иска ДАТА составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> Просит: взыскать с Якушева А.С. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке от ДАТА; денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке от ДАТА, <данные изъяты> за оплату услуг юриста (л.д.3-5).
Истец Милюков Е.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Якушев А.С. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.25,26).
Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Милюкова Е.Г. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что:
ДАТА между Милюковым Е.Г. и Якушевым А.С. был заключён договор займа, по условиям которого Якушев обязался вернуть Милюкову взятые взаймы деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДАТА. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул.
ДАТА между Милюковым Е.Г. и Якушевым А.С. был заключён договор займа, по условиям которого Якушев обязался вернуть Милюкову взятые взаймы деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДАТА. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул.
Заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской от ДАТА (л.д.17), распиской от ДАТА (л.д.18).
Условия двух договоров займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДАТА и в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДАТА.
В связи с неисполнением обязательства Якушевым о возврате суммы долга <данные изъяты> по договору займа от ДАТА, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> из следующего расчёта: <данные изъяты> руб.х20%:100=<данные изъяты>; неустойки в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки - до полного расчёта по договору.
Представленный истцом расчёт задолженности по неустойке за период с ДАТА по ДАТА ответчик никоим образом не оспорил, суд, проверив его, согласился с ним в полном объёме. Сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты>: (259 дней х 0,7%=181,3%) за весь период просрочки, <данные изъяты>. х181,3%:100=<данные изъяты>.
Согласно 56 ГПК РФ, истец исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование предъявленных требований. Никаких сомнений они у суда не вызывают. Кроме того, ответчиком они опровергнуты не были.
При этом, ответчик Якушев в судебное заседание не явился, никаких возражений по иску в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые отвечают признакам относимости и допустимости.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объёме. Следует взыскать с Якушева А.С. в пользу Милюкова Е.Г.: по договору займа от ДАТА задолженность: -основной долг - <данные изъяты>; -проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>; -неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>. По договору займа от ДАТА задолженность: - основной долг - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Милюкова Е.Г. подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2 - квитанция).
Однако в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы расходов <данные изъяты> за услуги юриста по составлению иска удовлетворению не подлежит, поскольку не нашло своего подтверждения. Представленная в материалы дела расписка (л.д. 8) не содержит сведений о передаче денежных средств юристу, а имеются сведения о передаче средств гражданину Ш. Н. Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Милюкова Е. Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с Якушева А. С. в пользу Милюкова Е. Г.:
1. по договору займа от ДАТА задолженность -
-основной долг - <данные изъяты>;
-проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>;
-неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>;
2. по договору займа от ДАТА задолженность -
-основной долг - <данные изъяты>;
а также:
-расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>,
а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении требования Милюкова Е. Г. о взыскании судебных расходов за услуги юриста отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
