Дата принятия: 04 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,
при секретаре Бикбауовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении трудовых прав,
установил:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении трудовых прав, указав, что ФИО4 в 2004 году, был приглашен и принят на работу ответчиком для выполнения трудовых обязанностей в должности газосварщика, ФИО3 в должности дизайнера. На тот момент истцы не имели гражданства РФ, ответчик оформил на них разрешение на работу для иностранного гражданина. За работу газосварщика, дизайнера ответчик обязался платить истцам зарплату, не менее средней зарплаты, что существовала в Российской Федерации на соответствующий период времени работы. ФИО4, ФИО3 с дата обезличена приступили к исполнению своих трудовых обязанностей у ответчика, для чего написали заявление, передали трудовые книжки ФИО2 дата обезличена возникли трудовые отношения, в соответствии с которыми ФИО4 обязался и осуществлял трудовую деятельность по специальности газосварщик, ФИО3 обязалась, осуществляла трудовую деятельность по специальности дизайнер. Ответчик обязался выплачивать истцам обусловленное между ними по договоренности вознаграждение за труд, предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск, оформить надлежащим образом трудовую книжку, уплачивать взносы в фонды и осуществлять соответствующее страхование. Однако, начиная с самого начала возникновения между истцами и ответчиком трудовых отношений, ответчик полностью обещанную истцам заработную плату не выплачивал. Выплачивал ежемесячно лишь половину от минимальной оплаты труда. Данные действия, по неполной выплате обещанной заработной платы, ответчик объяснял тем, что компенсирует эту невыплату приобретением и передачей в собственность истцов жилого помещения в городе Астрахани, по цене на сумму не выплаченной заработной платы и в чем истцы очень нуждались, так как не имели собственного жилого помещения в Астрахани и хотели переехать на постоянное место жительства в г.Астрахань. Ответчик фактически выплачивал, ежемесячно только половину из указанного минимального размера оплаты труда. Трудовые книжки были выданы истцам не в день увольнения, а лишь дата обезличена.
В связи с чем, истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН-№, денежную сумму в размере 1603301,6 руб., обязать ответчика ИП ФИО2 осуществить надлежащее оформление записи в трудовой книжке ЕТ-1 № о работе с дата обезличена по дата обезличена. Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего заявления.
Затем истец уточнила исковые требования в части, просила суд по второму требованию читать в следующей формулировке: обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН -№, осуществить запись о трудовой деятельности ФИО3 в трудовой книжке старого образца ЕТ-1 № о трудовой деятельности у ФИО2 с дата обезличена по дата обезличена в должности дизайнера.
Истец ФИО4 просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН -№, денежную сумму в размере 1603301,6 руб., обязать ответчика ИП ФИО2 осуществить надлежащее оформление записи в моей трудовой книжке АТ-II № о работе с дата обезличена по дата обезличена. Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего заявления.
Затем истец ФИО4 уточнил исковые требования в части и просил суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН -№, осуществить запись о трудовой деятельности ФИО4 О.Г. в трудовой книжке старого образца АТ-II № о трудовой деятельности у ФИО2 с дата обезличена по дата обезличена в должности газосварщика.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО2-ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 дата обезличена принят на работу к ИП ФИО2 в должности разнорабочий, приказ №-К от дата обезличена, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-№.
В трудовую книжку ФИО4 ТК-III № внесены записи: дата обезличена ИП ФИО2 принят разнорабочим, приказ №-к от дата обезличена дата обезличена уволен по соглашению сторон, приказ №-К от дата обезличена
В материалах дела имеется соглашение от дата обезличена о расторжении трудового договора, в котором указано: стороны по трудовому договору № от дата обезличена ИП ФИО2, работник-разнорабочий ФИО4 в соответствии со ст. 78 ТК РФ добровольно и обоюдно пришли к соглашению: расторгнуть трудовой договор № от дата обезличена по соглашению сторон дата последнего рабочего дня дата обезличена После указанной даты трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращают действовать. Увольнение Работника производится по ст. 78 ТК РФ, все требуемые документы оформлены, расчеты произведены, и стороны с даты увольнения не имеют материальных и иных претензий друг к другу. На соглашении имеется подпись Работника ФИО4, работодателя ФИО2
ФИО3 дата обезличена принята на работу к ИП ФИО2 в должности продавец-консультант, приказ №-К от дата обезличена, что подтверждается копией трудовой книжки ЕТ-1 №.
В трудовую книжку ФИО3 ТК-III № внесены записи: дата обезличена ИП ФИО2 принята разнорабочим, приказ №-к от дата обезличена дата обезличена уволена по соглашению сторон, приказ №-К от дата обезличена
В материалах дела имеется соглашение от дата обезличена о расторжении трудового договора, в котором указано: стороны по трудовому договору № от дата обезличена ИП ФИО2, работник-продавец-консультант ФИО3 в соответствии со ст. 78 ТК РФ добровольно и обоюдно пришли к соглашению: расторгнуть трудовой договор № от дата обезличена по соглашению сторон дата последнего рабочего дня дата обезличена После указанной даты трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращают действовать. Увольнение Работника производится по ст. 78 ТК РФ, все требуемые документы оформлены, расчеты произведены, и стороны с даты увольнения не имеют материальных и иных претензий друг к другу. На соглашении имеется подпись Работника ФИО3, работодателя ФИО2
Представитель ответчика ФИО2-ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в 2003г. ФИО2 искал садовника и домработницу, от своего водителя узнал, что в вагончике неподалеку живет семья из Казахстана. ФИО2 познакомившись с ФИО3 предложил им работу ФИО4 работу садовника, ФИО3 работу домработницы, и сказал, что они будут жить у него в двухэтажном доме. ФИО4 выполнял разовую работу, в основном поручения ФИО2, что подтверждается списками поручений ФИО2, приобщенных к материалам дела. ФИО3 следила за порядком в доме, занималась уборкой. Поскольку ФИО3 являлись гражданами Казахстана, они попросили ФИО2 оформить им гражданство, прописку, ФИО2 их просьбу выполнил, оформил гражданство, прописал их. ФИО2 им всегда помогал. ФИО3 получили заработную плату в размере 20 000 рублей, помимо этого ФИО2 давал им деньги на необходимые нужды. ФИО3 приехали из Казахстана с одним чемоданом, а вывозили вещи на нескольких машинах, за время работы у ФИО2 приобрели бытовую технику, ФИО2 купил ФИО3 машину, давал им отпуск 2-3 раза в год, ФИО3 ездили в Казахстан. К ним приезжали их родственники, друзья и жили в доме, предоставленном для проживания ФИО2. Отношения между ФИО3 и ФИО2 испортились в 2012г., когда ФИО4 стал чувствовать себя хозяином дома, перестал выполнять поручения ФИО2 ФИО2 стал чувствовать себя гостем в собственном доме. ФИО2 оформил трудовые договора, чтобы ФИО3 не были потеряны для общества, за 9 лет работы ФИО3 претензий не высказывали, их все устраивало. Представитель ответчика ФИО2-ФИО18 пояснил, что сам лично был у ФИО2, видел, как ФИО3 и ФИО2 общаются между собой, ФИО3 были довольны. Предписания трудовой инспекции ФИО2 выполнил. ФИО2 не возражает против внесения записи в старую трудовую книжку с 2007г., к отношениям о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2007г. по 2010г. просит применить срок исковой давности.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2 и Грущецким с 2004 года, он был помощником ФИО2, и приходил трудиться по выходным дням. Выполнял поливные работы, работал сварщиком. С ФИО3 познакомился у Кулагина, а затем их ФИО2 переманил к себе. В Новоначалово находится частный дом ФИО2. ФИО3 работали у ФИО2, выполняли любые поручения, которые он им давал выполнять. Работу ФИО3 выполняли на территории проживания ФИО2.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, она проживает с ответчиком ФИО2 с 2003 года, более 10 лет. ФИО3 работала уборщицей, ФИО4-садовником, он ухаживал за деревьями, которые находились на территории дома. ФИО3 там работали с 2003 года по ноябрь 2012 года. У них не было четкого графика работы, ФИО3 могла убирать дом как 2, так и 5 часов. ФИО3 работал в свободном режиме, он мог начать работать и в обед, 40 часовой рабочей недели у них не было. Они справлялись со своими обязанностями. Они жили в двухэтажном доме со всеми удобствами, в доме были все приборы для проживания, и к ним никаких претензий не было. У истцов имеется также дочь-инвалид, когда они приехали, их дочь была ребенком, а сейчас ей больше 20 лет. Грущецкие выезжали в отпуск в начале сентября по октябрь 2007 года в Казахстан. ФИО3 в конце октября по ноябрь 2009 года выезжала в Тюмень к родственникам. Зимой 2011,2012 года ФИО3 находился в Москве. Во время проживания у ФИО2 к ним приезжали гости, друзья, родственники из других регионов, которые могли у них гостить. В это время у истцов был свободный график работы. ФИО2 купил автомобиль «Лада» в 2007 году бордового цвета. Сначала ФИО3 ездил на ней по доверенности, а собственником был Тулупов. Потом ФИО2 переоформил машину на ФИО3, а деньги за неё заплатил ФИО2. Между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт в 2010-2011 г. У ФИО3 было свое мнение по поводу обустройства участка, по нововведениям, а ФИО2 это не нравилось. В июне 2012 года у них возникли разногласия по поводу ямы для червей, ФИО3 оскорбил ФИО2, он попросил истца извиниться или предложил ему уйти. ФИО2 дал ему срок два месяца, но прошло 4 месяца, и извинений он в свой адрес не услышал, и попросил их уехать. В течении трех суток ФИО3 собирали свое имущество. Ей известно, что ФИО3 уезжали с большим количеством имущества, потребовалось несколько машин, чтобы перевести их вещи. Они забрали все, даже занавески, мы расстались по -хорошему. У них началась новая жизнь, и у них было время для того, чтобы найти работу. ФИО3 при увольнении помимо компенсации ФИО2 выплатил 90 тысяч рублей. ФИО3 никогда не работали у ФИО2 дизайнером и газосварщиком.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он давал автомобиль ФИО3, чтобы он съездил в Казахстан. Деньги за машину заплатил ФИО2, а затем переоформил его на ФИО3. Покупка машины совершалась ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в 2003 году ФИО2 искал себе уборщицу и помощника по хозяйству, в этот период его познакомили с Грущецкими. Потом они пригласил их работать к себе и он предоставил им жилье. В 2003 году они были гражданами республики Казахстан, истцы попросили Надршина оказать содействие в приобретении Российского гражданства. Чтобы устроиться на работу, необходимо было иметь Российское гражданство. ФИО2 им оказал такое содействие. Миграционной службой было выдано разрешение на привлечение иностранной рабочей силы на 1 год в 2004 г. Однако ФИО3 на работали у ФИО2 по трудовому договору в 2004г. дизайнером и газосварщиком. В 2007 году ФИО3 обратились с просьбой заключить с ними трудовые договора, чтобы шел стаж и были пенсионные отчисления. ФИО2 пошел им на встречу и трудовые договора были заключены. До 2007 года с ними трудовые договора не заключались. Записи в трудовой книжке велись ею, до 2007 года запись не была внесена, так как в пенсионном фонде и в налоговой пояснили, что если человек не имеет Российского гражданства, запись в трудовой не имеем права вносить. В ведомостях на получение заработной платы не расписывался никто. Если бы ФИО2 не взял ФИО3 на работу, им бы не дали Российского гражданства, потому что, процедура получения гражданства предполагает наличие гарантийных писем от работодателя. Трудовые договора были заключены по просьбе ФИО3. После была проверка трудовой инспекцией, вынесено предписание о замене всех трудовых книжек работников на книжки нового образца 2009 года, поэтому и была внесена запись в новых трудовых книжках. Зарплату ФИО3 выдавал ФИО2 в руки у себя дома.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в 2003 году работал водителем у ФИО2, его попросили перевести семью ФИО3 из с. Атал, где они жили в вагончике. У них была пара пакетов, чемодан, сумка. Он их привез к ФИО2, ФИО2 им предоставил жилье, они у него стали работать. В 2012 году он видел, как ФИО3 уезжали от ФИО2, у них было уже много вещей, стиральная машина, телевизор, посуда, компьютер, мебель, столы, машина.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцами с 2002г., они работали вместе, занимались строительством домов, ФИО3 занималась малярными работами, ФИО3 демонтировал. Временно ФИО3 были прописаны у нее. ФИО3 дисциплинированные, ответственные работники. Затем ФИО3 переехали в Новоначалово к ФИО2, устроились к нему на работу. Она приезжала к ним в гости, первый раз, когда приехала там стояла только коробка, когда приехала позже, ФИО3 все обустроили там был и бассейн, и сауна. Когда они вместе работали ФИО3 получали заработную плату примерно 35 000 рублей. У ФИО3 не было своего жилья.
дата обезличена Государственной инспекцией труда в Астраханской области была проведена внепланования проверка по заявлениям ФИО3 в отношении ФИО2, в ходе проверки установлено: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании трудового договора №, согласно предоставленного представителем работодателя трудового договора ФИО4, дата подписания договора дата обезличена В нарушении ст. 67 ТК РФ второй экземпляр трудового договора работником ФИО4 не был получен. В нарушении ст. 68 ТК РФ работодатель при приеме на работу ФИО4 не ознакомил его с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью (положением об оплате труда работников), о чем свидетельствует отсутствие подписи работника.
Приказом о приеме на работу от дата обезличена №-к ФИО4 был принят на должность разнорабочего, с окладом 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, без испытательного срока, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется роспись работника.
Дополнительные соглашения к трудовому договору, касающиеся изменений в оплате труда ФИО4 отсутствуют. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что за период своей трудовой деятельности у ИП ФИО2 расчетные листки работодателем не выдавались.
Также в соответствии со ст. 136 ТК РФ по общему правилу зарплата выплачивается в месте выполнения работы (организация, отдел, цех, участок). По заявлению работника зарплата может выплачиваться путем перечисления на его лицевой счет в банке. Расходный кассовый ордер должен быть подписан главным бухгалтером и должен содержать распорядительную подпись руководителя организации или лица уполномоченного на это письменным распоряжением руководителя. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. В графе «Получил» - указывается сумма выданных денежных средств прописью. Поле заполняется лицом, получающим денежные средства по расходному кассовому ордеру. Однако в графе «получил» сумма внесена печатным текстом, а графе «подпись» во всех предоставленных расходных кассовых ордерах отсутствуют росписи ФИО4
Согласно предоставленным расходным кассовым, расчетным листка следует, что оплата производилась по окладу, однако в период с 2007г. по 2012г. отпускные не были начислены, следовательно, ФИО4 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, и денежная компенсация за неиспользованные отпуска не производилась. В предоставленной личной карточке ФИО4 в разделе «Отпуск» также отсутствуют записи об отпуске. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что за период работы у ИП ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся. Работодателем было предоставлено соглашение о расторжении трудового договора от дата обезличена №, согласно которому трудовой договор от дата обезличена № между ИП ФИО2 и ФИО4 был расторгнут по соглашению сторон, дата последнего дня работы -дата обезличена В вышеуказанном соглашении имеются росписи работодателя ИП ФИО2 и работника ФИО4 С приказом о прекращении трудового договора от дата обезличена №-К с дата обезличена ФИО4 был ознакомлен, в графе «С приказом работник ознакомлен» имеется роспись работника. Согласно, предоставленному ордеру от дата обезличена № ФИО4 была выплачена дополнительная компенсация (выходное пособие), согласно ст. 178 ТК РФ, в размере 9240 рублей 00 копеек.
Таким образом, работодатель в день увольнения ФИО4, а именно дата обезличена, должен был произвести с ним полный расчет (заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск).
ФИО3, состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании трудового договора №, согласно предоставленного представителем работодателя трудового договора ФИО3, дата подписания договора - дата обезличена Приказом о приеме на работу от дата обезличена №-К ФИО3 была принята на должность продавца-консультанта, с окладом 1100 руб. 00 коп., с данным приказом ФИО3, ознакомлена, в графе «С приказом (распоряжение) работник ознакомлен» имеется роспись работника.
В нарушении ст. 68 ТК РФ работодатель при приеме на работу ФИО3 не ознакомил ее с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью (положением об оплате труда работников), о чем свидетельствует отсутствие подписи работника. Работодателем были предоставлены расходные кассовые ордера за 2010г., 2012г. о выплате ФИО3 заработной платы, однако в предоставленных расходных кассовых ордерах отсутствуют росписи ФИО3 В предоставленной личной карточке ФИО3 в разделе «Отпуск» имеются записи о ежегодном оплачиваемом отпуске: период работы с дата обезличена по дата обезличена; период работы с дата обезличена по дата обезличена; период работы с дата обезличена по дата обезличена; период работы с дата обезличена0г. по дата обезличена; период работы с дата обезличена по дата обезличена В количестве календарных дней отпуска имеется запись - 28. Однако в графе «начала, окончание» записи не внесены, также и в графе «Основание» отсутствуют записи.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что расчетные листки за период работы у ИП ФИО2 ей не выдавались, ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, в конце месяца, ни в каких документах о получении заработной платы не расписывались.
В п. 7 п. 8 предоставленной книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в -ФИО4, ФИО3 в графе « Расписка работника в получении трудовой книжке» имеется подписи работников, о получении трудовой книжки дата обезличена
Работодателем было предоставлено соглашение о расторжении трудового договора от дата обезличена №, согласно которому трудовой договор от дата обезличена № между ИП ФИО2 и ФИО3 был расторгнут по соглашению сторон, дата последнего дня работы - дата обезличена
В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, таким образом, работодатель в день увольнения ФИО3, а именно дата обезличена, должен был произвести с ней полный расчет (заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск).
Согласно, предоставленному расходному кассовому ордеру от дата обезличена № ФИО3 дата обезличена была выплачена дополнительная компенсация (выходное пособие), согласно ст. 178 ТК РФ, однако ФИО3 была уволена по соглашению сторон и работодатель обязан был в день увольнения произвести окончательный расчет: заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Из письменных объяснений ИП ФИО2 следует, что дата обезличена были произведены выплаты по расходным кассовым ордерам ФИО4 и ФИО3 в сумме 9240 рублей каждому. Данные суммы ошибочно указанные в основании как дополнительная компенсация являются выплатой заработной платы за октябрь 2012 года в сумме 4620 рублей и компенсацией за отпуск 2012 года в сумме 4620 рублей. Компенсация за отпуск 2007 -2012года не была начислена и выплачена вышеуказанным работникам, работодатель обязуется выплатить компенсацию за отпуск в период с 2007г. по 2012гг. ФИО4 и ФИО3 в полном объеме в сроки указанные в предписании.
Работниками ФИО4 и ФИО3 были предоставлены трудовые книжки, две из которых на ФИО4 и ФИО3 являются образцами СССР, две другие нового образца, утвержденного с 01.01.2004г. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225. Однако в нарушении Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель оформил трудовые книжки нового образца с работниками ФИО4, ФИО3, однако согласно вышеуказанному постановлению имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену на новые не подлежат. Таким образом, работодатель обязан был внести записи о трудовой деятельности работников в трудовые книжки ФИО4 и ФИО3 ранее установленного образца.
Государственной инспекцией труда в Астраханской области дата обезличена вынесено предписание ФИО2 об обязании устранить нарушения трудового законодательства, выплатить ФИО4, ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом 236 ТК РФ. Предписание Государственной инспекцией труда в Астраханской области ФИО2 было получено, о чем свидетельствует его подпись.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО12,действующий на основании доверенности, пояснил, что ведомости по заработной плате не велись, заработную плату ФИО2 выплачивал у себя дома, в отпуск ФИО3 ездили регулярно.
В материалах дела имеется ответ на обращение ФИО3 Государственной инспекции труда в Астраханской области от дата обезличена, в котором указано, что согласно объяснительной ФИО2 следует, что трудовой договор с ФИО3 был заключен только в 2007году после получения статуса гражданин РФ. В ходе проверки возникшие противоречия устранить не представилось возможным по вопросу наличия трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с 2003г. по 2006г., разъяснено право на обращение в суд по месту регистрации ИП ФИО2
В судебном заседании истцы ФИО3 факт получения ежемесячной заработной платы в доме ФИО2 не оспаривали. Поездку в Казахстан на автомобиле предоставленном ФИО2 также не оспаривали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
ФИО3, ФИО4 являлись гражданами Казахстана, ИП ФИО2 ФИО4, ФИО3 были приглашены на работу. ФИО3 предложена работа домработницы, ФИО4 -садовника. ФИО3 получили разрешение на работу, прописку. График работы был свободный, ФИО3 выполняли поручения ФИО2, за работу ФИО3 получали вознаграждения, заработную плату, что не оспаривалось в судебном заседании истцами ФИО4, ФИО3, показаниями свидетелей. По просьбе самих ФИО3 трудовые отношения между ФИО2 и ФИО3 были оформлены в 2007г. трудовыми договорами дата обезличена В трудовые книжки были внесены соответствующие записи: ФИО4 дата обезличена принят на работу к ИП ФИО2 в должности разнорабочий, приказ №-К от дата обезличена, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-II № В трудовую книжку ФИО4 ТК-III № (нового образца) внесены записи: дата обезличена ИП ФИО2 принят разнорабочим, приказ №-к от дата обезличена дата обезличена уволен по соглашению сторон, приказ №-К от дата обезличена
ФИО3 дата обезличена принята на работу к ИП ФИО2 в должности продавец-консультант, приказ №-К от дата обезличена, что подтверждается копией трудовой книжки ЕТ-1 № (старого образца). В трудовую книжку ФИО3 ТК-III № (нового образца) внесены записи: дата обезличена ИП ФИО2 принята разнорабочим, приказ №-к от дата обезличена дата обезличена уволена по соглашению сторон, приказ №-К от дата обезличена
Однако фактически ФИО3 выполняла обязанности по уборке дома, ФИО4 выполнял разовую разную работу, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, а также спискам «указаний-поручений», предоставленным истцами ФИО3.
За все время работы ФИО3, ФИО4 претензий по задолженности о заработной плате, не предоставлении отпусков к ИП ФИО2 не предъявляли.
Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании согласился с требованиями истцов о внесении записей в старые трудовые книжки истцов с 2007г.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с дата обезличена по дата обезличена подтвержден представленными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 2004г. по 2007г. истцами не представлено, а обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей в должности дизайнера и газосварщика.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.
Таким образом, за период с 2003г. по дата обезличена между сторонами имелись не трудовые, а гражданско-правовые отношения, т.к. истцы ФИО3 выполняли задания, поручения ФИО2, как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, поскольку выполняли поручения, оказывали услуги по уборке дома ФИО2 и его придомовой территории, т.е. работу не связанную с предпринимательской деятельностью, ФИО2 в свою очередь оплачивал эти услуги.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
ФИО3, ФИО4 обратились в Государственную инспекцию труда по Астраханской области лишь в марте 2013г., на основании обращений ФИО3, ФИО4 была проведена проверка деятельности ИП ФИО2
дата обезличена № между ИП ФИО2 и ФИО4 был расторгнут дата обезличена по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от дата обезличена
дата обезличена № между ИП ФИО2 и ФИО3 был расторгнут дата обезличена по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от дата обезличена
Согласно, предоставленному чеку-ордеру от дата обезличена № ФИО4 была выплачена дополнительная компенсация (выходное пособие), в размере 9240 рублей 00 копеек.
Согласно предоставленному чеку-ордеру от дата обезличена № ФИО3. была выплачена дополнительная компенсация (выходное пособие), в размере 9240 рублей 00 копеек.
Следовательно срок исковой давности ФИО3, ФИО4 по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку в выплате заработной платы истцами пропущен.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцами в судебном заседании суду не представлено.
Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 1603301,6 руб., истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 1603301,6 руб.
Согласно приказа о приеме на работу от дата обезличена №-к ФИО4 был принят на должность разнорабочего, с окладом 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.
Однако в соответствии с предоставленными штатными расписаниями: на период с дата обезличена оклад разнорабочего составлял 4400 рублей 00 копеек; на период с дата обезличена оклад разнорабочего составлял 4400 рублей 00 копеек; на период с дата обезличена оклад разнорабочего составлял 4620 рублей 00 копеек; на период с дата обезличена оклад разнорабочего составлял 4620 рублей 00 копеек.
Приказом о приеме на работу от дата обезличена №-К ФИО3 была принята на должность продавца-консультанта, с окладом 1100 руб. 00 коп.
В соответствии с предоставленными штатными расписаниями: на период с дата обезличена оклад продавца- консультанта составлял 4400 рублей 00 копеек; на период с дата обезличена оклад продавца-консультанта составлял 4400 рублей 00 копеек; на период с дата обезличена оклад продавца- консультанта составлял 4620 рублей 00 копеек; на период с дата обезличена оклад продавца- консультанта составлял 4620 рублей 00 копеек.
Согласно справке 2НДФЛ о доходах за 2012г. от дата обезличена общая сумма дохода ФИО4 составила 50820 руб., за 01 месяц -4620 руб., за 02 месяц -4620 руб., за 03 месяц -4620 руб., за 04 месяц -4620 руб., за 05 месяц -4620 руб., за 06 месяц -4620 руб., за 07 месяц -4620 руб., за 08 месяц -4620 руб., за 09 месяц -4620 руб., за 10 месяц -9240 руб.
Согласно реестра о доходах физических лиц за 2010г. общая сумма дохода ФИО4 составила 52800 руб., общая сумма налога исчисления 6396 руб.
Согласно справке 2НДФЛ о доходах за 2011г. от дата обезличена общая сумма дохода ФИО4 составила 55440 руб., за 01 месяц -4620 руб., за 02 месяц -4620 руб., за 03 месяц -4620 руб., за 04 месяц -4620 руб., за 05 месяц -4620 руб., за 06 месяц -4620 руб., за 07 месяц -4620 руб., за 08 месяц -4620 руб., за 09 месяц -4620 руб., за 10 месяц -4620 руб.
Работодатель ФИО2 в день увольнения ФИО4, ФИО3 дата обезличена, должен был произвести с ними полный расчет (заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск).
В материалах дела имеется расчет, согласно которого ФИО4 выплачена денежная компенсация в размере 470 руб. 08 коп. ( 9240р.*1/300*8,25% *9 дней с дата обезличена по дата обезличена= 22,87 руб.,. ( 9240р.*1/300*8,25% *176 дней с дата обезличена по дата обезличена= 447,22 руб.)
В материалах дела имеются квитанции: расходно-кассовый ордер от дата обезличена №, согласно которой ФИО4 была переведена сумма в размере 9240 рублей 00 копеек, от дата обезличена на счет ФИО4 переведена сумма в размере 9240 руб., согласно квитанции от дата обезличена на счет ФИО4 сумма в размере 470,08 руб.
Согласно справке 2НДФЛ о доходах за 2012г. от дата обезличена общая сумма дохода ФИО3 составила 50820 руб., за 01 месяц -4620 руб., за 02 месяц -4620 руб., за 03 месяц -4620 руб., за 04 месяц -4620 руб., за 05 месяц -4620 руб., за 06 месяц -4620 руб., за 07 месяц -4620 руб., за 08 месяц -4620 руб., за 09 месяц -4620 руб., за 10 месяц -9240 руб.
Согласно реестра о доходах физических лиц за 2010г. общая сумма дохода ФИО3 составила 52800 руб., общая сумма налога исчисления 6396 руб.
Согласно справке 2НДФЛ о доходах за 2011г. от дата обезличена общая сумма дохода ФИО3 составила 55440 руб., за 01 месяц -4620 руб., за 02 месяц -4620 руб., за 03 месяц -4620 руб., за 04 месяц -4620 руб., за 05 месяц -4620 руб., за 06 месяц -4620 руб., за 07 месяц -4620 руб., за 08 месяц -4620 руб., за 09 месяц -4620 руб., за 10 месяц -4620 руб.
Согласно расчета ФИО3 выплачена денежная компенсация в размере 470 руб. 08 коп. (9240р.*1/300*8,25% *9 дней с дата обезличена по дата обезличена= 22,87 руб., (9240р.*1/300*8,25% *176 дней с дата обезличена по дата обезличена= 447,22 руб.)
В материалах дела имеются квитанции: расходно-кассовый ордер от дата обезличена №, согласно которой ФИО3 была переведена сумма в размере 9240 рублей 00 копеек, от дата обезличена на счет ФИО3 переведена сумма в размере 9240 руб., согласно квитанции от дата обезличена на счет ФИО3 переведена сумма в размере 470,08 руб.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно требования Государственной инспекции труда по Астраханской области ИП ФИО2 о выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск были выполнены, ФИО2 были произведены выплаты ФИО3 по заработной плате, выплачены денежные компенсации.
Требования истцов ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 заработной платы за работу дизайнера, газосварщика суд считает не обоснованными.
Требования истцов ФИО3 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 1603301,6 руб., ФИО4 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 1603301,6 руб. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 06.09.1973г. № 656 (в ред. постановления Совета СССР от 15.08.1990г.) «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 1 января 2004 года, имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену на новые не подлежат.
Кроме того государственной инспекцией труда в Астраханской области дата обезличена при проведении проверки по заявлениям ФИО3 в отношении ФИО2 установлено: что в нарушении Постановления Правительства РФ от дата обезличена №, работодатель оформил трудовые книжки нового образца с работниками ФИО4, ФИО3, однако согласно вышеуказанному постановлению имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену на новые не подлежат. Таким образом, работодатель обязан был внести записи о трудовой деятельности работников в трудовые книжки ФИО4 и ФИО3 ранее установленного образца.
Представитель ответчика ФИО2-ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против внесения в трудовые книжек ФИО3 (старого образца) сведений о работе у ИП ФИО2 с дата обезличена по дата обезличена
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении трудовых прав, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ЕТ-I № ФИО3 о периоде работы ФИО3 с дата обезличена по дата обезличена у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом-консультантом, обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку АТ-II № ФИО4 о периоде работы ФИО4 с дата обезличена по дата обезличена у индивидуального предпринимателя ФИО2 разнорабочим.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются соглашения об оказании юридических услуг от дата обезличена, согласно которых ФИО2 выплатил ФИО12 сумму за оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей по делу ФИО3, 7500 рублей по делу ФИО4
Суд, считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя с каждого по 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении трудовых прав, удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ЕТ-I № ФИО3 о периоде работы ФИО3 с дата обезличена по дата обезличена у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом-консультантом.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку АТ-II № ФИО4 о периоде работы ФИО4 с дата обезличена по дата обезличена у индивидуального предпринимателя ФИО2 разнорабочим.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя с каждого по 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова
