Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
04 июня 2013 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу Мацукина Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мацукина Д.П.,
установил:
27.03.2013г. инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Мацукина Д.П. по тем основаниям, что последний 08.03.2013г. в 06 час. 45 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 18.04.2013г. Мацукин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.
В своей жалобе Мацукин Д.П. просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по данному делу.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- Мацукин Д.П. и его защитник по доверенности Федотов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанная правовая норма направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 557-О-О).
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
П. 7 Приложения Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (заключено в г.Женеве 01.05.1971), предусмотрено, что водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.
Обстоятельства совершения Мацукиным Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи установлены верно.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Мацукина Д.П. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Факт совершения Мацукиным Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором имеются объяснения Мацукина Д.П. о том, что 07.03.2013г. он принял лекарственный препарат, а 08.03.2013г. остановлен по подозрению в опьянении, в протоколе содержатся данные о разъяснении Мацукину Д.П. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.03.2013г., содержащим сведения о понятых и их подписи (л.д. 4); протоколом о направлении Мацукина Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 08.03.2013г., в котором указаны признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), содержатся сведения об отказе от прохождения освидетельствования и согласии водителя пройти медицинское освидетельствование, данные о понятых и их подписи (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6).
Вопреки доводам Мацукина Д.П. и его защитника по доверенности Федотова А.А. вышеуказанные письменные доказательства отвечают установленным требованиям, оформлены компетентными должностными лицами, отражают сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и событие административного правонарушения, не имеют существенных недостатков, в связи с чем мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательства по делу.
Данных о заинтересованности лиц, привлеченных инспектором ГИБДД в качестве понятых при отстранении Мацукина Д.П. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, не имеется.
Все доказательства в том числе и объяснения самого Мацукина Д.П. оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Мацукина Д.П. и его защитника о нарушении предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку указанный срок не является пресекательным (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Доводы Мацукина Д.П. о том, что установленное у него состояние опьянения обусловлено приемом назначенного ему врачом по состоянию здоровья такого лекарственного средства как «Трамадол», о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом не имеет правового значения, чем оно вызвано.
Таким образом, доводы Мацукина Д.П. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются исследованными доказательствами, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых вопреки доводам жалобы является достаточной. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайств Мацукина Д.П. о вызове в качестве свидетелей понятых и инспектора ГИБДД, а также врача- невролога ГУЗ ТО «Городская больница № г.Тулы» в качестве эксперта, не имеется.
Действия Мацукина Д.П. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении, соответствует требованиям приведенных правовых норм.
Доводы жалобы по сути идентичны позиции, занятой Мацукиным Д.П. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Назначенное Мацукину Д.П. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
По изложенным основаниям жалоба Мацукина Д.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мацукина Д.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья- подпись
Копия верна. Судья Секретарь
