Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мостовщикова А. В. к Зуевой О. С., Зуевой Л. Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мостовщиков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Зуевой О.С., Зуевой Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зуева О.С. взяла у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере 18% от суммы займа, т.е. <данные изъяты> Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Зуевой Л.Г. и залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг не вернула, проценты не выплатила ни разу. В связи с этим проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Пеня за неисполнение обязательства по погашению займа в установленные сроки, предусмотренная п. 2.3. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Он просит взыскать солидарно с Зуевой О.С., Зуевой Л.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью <данные изъяты>, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В судебном заседании истец Мостовщиков А.В. отказался от иска к Зуевой О.С., Зуевой Л.Г. в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью <данные изъяты>, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, отказ истца от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части Мостовщиков А.В. на иске настаивает.
Ответчики Зуева О.С. и Зуева Л.Г. с исковыми требованиями Мостовщикова А.В. в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа полностью согласились, размер основного долга и процентов не оспаривали.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мостовщиковым А.В. и Зуевой О.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Мостовщиков А.В. передал Зуевой О.С. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 18% от суммы займа, а Зуева О.С. обязалась полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок, а также уплатить начисленные ежемесячные проценты (л.д. 22).
Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Зуевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Зуевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы долга по договору займа на согласованных сторонами условиях.
В материалы дела истцом также представлен оригинал договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которого следует, что Зуева Л.Г. обязалась отвечать перед займодавцем Мостовщиковым А.В. за исполнение Зуевой О.С. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании ответчики Зуева О.С., Зуева Л.Г. не оспаривая факт заключения вышеуказанных договоров и возникновения заемного обязательства, доказательств возврата истицу суммы долга и процентов по договору займа не предоставили, с исковыми требованиями согласились, размер задолженности не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа солидарно с ответчиков заявлены истцом правомерно.
Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиками не оспорена, в связи с чем суд принимает его за основу.
На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Мостовщикова А.В. солидарно с Зуевой О.С., Зуевой Л.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Истец просит также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания пени и обращения взыскания на заложенное имущество, оставив на разрешение суда требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет <данные изъяты>
Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера между ответчиками по делу подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина взыскивается в пользу истца с заемщика Зуевой О.С. и поручителя Зуевой Л.Г. в равных долях - по <данные изъяты> с каждой (<данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мостовщикова А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Мостовщикова А. В. солидарно с Зуевой О. С., Зуевой Л. Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать в пользу Мостовщикова А. В. с Зуевой О. С., Зуевой Л. Г. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Охорзина С.А.
