Дата принятия: 04 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника Березина А.А. Полюкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года о назначении административного наказания Березину А.А. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2013 года Березин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Березина А.А. Полюков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.
Защитник Березина А.А. - Полюков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что процесс привлечения к административной ответственности в настоящем случае начинается с момента отстранения водителя от управления транспортным средством.
Березин А.А. утверждает, что ему никто не разъяснял его процессуальные права, он был лишен права реализовать свое право на защиту, ему не была предоставлена возможность получения юридической помощи.
Позиция Березина А.А. находит свое подтверждение в материалах дела, так свидетель ФИО1, допрошенный по делу, пояснил, что был приглашен в качестве понятого. В машине ГИБДД сидел мужчина, который ничего не пояснял. Протокол понятой не читал, что там было написано не знает, подписал по просьбе сотрудников ГИБДД. При этом второго понятого в данный момент не было, в суде он также не опрашивался. Иные лица, участвовавшие в качестве понятых - ФИО2 и ФИО4 на неоднократные вызовы суда не отреагировали, в судебном процессе не опрашивались. В материалах дела имеются их объяснения, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых для засвидетельствования факта отказа Березина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.Однако указанные объяснения не опровергают доводов Березина А.А. о неразъяснении ему его прав и обязанностей. Также из этих объяснений не вытекает, что указанные объяснения являются доказательствами отказа Березина А.А. от подписей в протоколах. Березин А.А. уверен, что данные подписи в нарушение закона были проставлены сотрудниками ГИБДД.
Запись видеорегистратора, предоставленная сотрудниками ГИБДД не может являться доказательством несостоятельности доводов Березина А.А. о нарушении процессуального закона или совершения им инкриминируемого административного правонарушения. Из указанной записи не видно, чтобы
Березин А.А. отказывался, от прохождения медицинского освидетельствования, запись фиксирует только момент его задержания сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что процесс привлечения Березина А.А. к административной ответственности сопровождался существенными нарушениями процессуального закона. Материалами дела доводы Березина А.А. не опровергнуты.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,
инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении участвующего в деле, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2013 года Березин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами административного дела установлено, что 02.03.2013 года в 18 часов 00 минут Березин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, сопровожден в помещение ГИБДД УВД по г.Дзержинску Нижегородской области: <адрес>, где в 18ч. 40 мин. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Березина А.А. 02.03.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2013 года,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 02.03.2013г.,протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2013г., видеофиксацией. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы защитника Березина А.А. - Полюкова А.А. о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые ФИО2 и ФИО4 суд, пересматривающий дело по жалобе, во внимание не принимает, поскольку 08.04.2013 года мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела в отношении Березина А.А. в связи с вызовом в суд указанных лиц. Неявка понятых, по мнению суда, не препятствовала всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела и разрешению его в соответствии с законом.
Что касается доводов защитника Березина А.А. - Полюкова А.А. о том, что процесс привлечения Березина А.А. к административной ответственности сопровождался существенными нарушениями закона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судья пересматривающий дело по жалобе не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД каких - либо нарушений, сам Березин А.А. их действия не обжаловал, ходатайств о допуске защитника при ознакомлении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с протоколами материалы дела об административном правонарушении не содержат. Неправомерность действий сотрудников ГИБДД не была установлена в судебном заседании.
С доводами защитника Березина А.А. - Полюкова А.А о том, что постановление в отношении Березина А.А. должно быть отменено, дело прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы защитника Березина А.А. - Полюкова А.А., изложенные в жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Березиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Березина А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, дал оценку показаниям свидетеля допрошенного в судебном заседании, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года о назначении административного наказания Березину А.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Березина Алексея Александровича Полюкова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья:
