Дата принятия: 04 июня 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2013 года ‘ г. Пенза
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы Миллер С.А.
при секретаре Мадоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело по иску Попова <ФИО1> к ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о защите прав потребителя,
установил:
Попов М.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> сторонами был заключен договор займа ..., ему был предоставлен заем в сумме .... на срок 300 месяцев под 9,15% годовых. Согласно платежному поручению ... от <ДАТА2> он в день заключения договора займа перечислил на счет займодавца единовременный платеж за предоставление займа в сумме .... Указанное условие договора займа нарушает его права как потребителя и является недействительным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса РФ, просил признать условие договора займа о плате за предоставление займа в сумме .... недействительным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб., применив последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА3> в сумме .... и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф.
В судебном заседании Попов М.Н. иск поддержал, пояснив, что <ДАТА2> он, его жена - Попова Ю.А. заключили с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» договор займа, заем на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Решение о получении займа именно в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» они приняли обдуманно, изучив рынок ипотечного кредитования, после обращения в различные банки. Условия кредитования в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» были для них самыми приемлемыми. Впервые в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» они обратились в <ДАТА>, в конце <ДАТА> оформили заем. Для оформления займа им необходимо было собрать множество документов, которые они собирали с женой. Работники ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» давали им хорошие консультации, оформили акт приема-передачи квартиры, договор займа, закладную. Кто оформлял договор купли-продажи квартиры, не помнит. За предоставление займа он оплатил ОАО«Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» ... руб., полагая, что если он не оплатит, то заем им не предоставят. За оформление пакета документов денежные средства он не вносил. Полагает, что ОАО«Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» оформляло им документы на безвозмездной основе в рамках договора займа, поскольку они являются клиентами и эти услуги ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» будут компенсированы процентами по займу. ... руб. были внесены им за счет средств семейного бюджета.
Представитель истца Гнусарев А.В. иск поддержал, пояснив, что в договоре займа не содержится условия об оплате заемщиками денежных средств за предоставление займа. Однако данное обстоятельство следует из платежного поручения от <ДАТА2> ..., памятки и предварительных расчетов, выданных заемщикам в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области». ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» были нарушены права заемщиков как потребителей, заемщикам не была представлена полная информация о том, за что именно необходимо внести ... руб. С учетом того, что представителем ответчика в судебное заседание представлено платежное поручение о перечислении на счет Попова М.Н. в банке денежных средств в сумме ... руб., истец не настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме ... руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА3> в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, исходя из суммы процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.
Представитель ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Черный Т.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что <ДАТА2> между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», Поповым М.Н., Поповой Ю.А. был заключен договор займа ..., заемщикам был предоставлен заем в размере .... на срок 300 месяцев под 9,15% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. <АДРЕС>. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, квартира находится в залоге (ипотеке). Залогодержателем квартиры и кредитором по договору займа в настоящее время является ОАО«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое приобрело закладную у ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области». ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» не является банком, ссудных счетов заемщиков не ведет. Нормы права, регулирующие банковскую деятельность, к спорным правоотношениям не применимы. Денежные средства в сумме ... руб. были внесены заемщиками за оформление пакета документов по утвержденным тарифам, с которыми заемщики были предварительно ознакомлены. Оформление пакета документов - платная услуга, которая предоставляется по желанию граждан, выразивших намерение воспользоваться этой услугой. Оформление пакета документов и выдача займа это два различных действия, не обусловленных друг другом. Работниками ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Попову М.Н. и Поповой Ю.А. были оказаны следующие услуги: предварительное рассмотрение представленного пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи квартиры, на предмет соответствия действующему законодательству, рассмотрение проектов документов (договора займа, закладной, договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи квартиры), организация страхования и согласование со страховой компанией заключения договора страхования, контроль за подписанием указанных документов, разъяснение порядка действий при сдаче документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, и т.д. В договоре займа отсутствует условие об обязанности заемщиков оплатить какую-либо комиссию. Заемщики заключили договор займа добровольно, условия договора займа их устраивали. Оснований для взыскания с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Третье лицо Попова Ю.А. считала иск обоснованным, пояснив, что она и ее муж - Попов М.Н. являются созаемщиками по договору займа от <ДАТА2>, заключенному с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области». За счет займа приобретена квартира, находящаяся по адресу: <АДРЕС>. Собственных денежных средств на приобретение квартиры у них было недостаточно, поэтому они обращались в различные банки по вопросу выдачи займа. Заем оформили в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», поскольку их устроили условия кредитования, которые были наиболее выгодными по сравнению с другими кредитными организациями. При обращении в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» им было разъяснено о необходимости оформления определенного пакета документов. Документы они собирали с мужем самостоятельно. Работниками ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» были оформлены договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, договор займа, закладная. При первоначальном обращении в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» им было сообщено о необходимости оплаты ... руб. за выдачу займа. Она и муж полагали, что, если они не оплатят ... руб., заем им не предоставят. От получения займа в ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» они не отказались, поскольку иначе они не смогли бы приобрести квартиру. ... руб. были оплачены <ДАТА2> в день подписания договора займа, на тот момент весь пакет документов был уже оформлен. За оформление пакета документов ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» они денежные средства не платили, ... руб. оплачено именно за выдачу займа. Она и муж полагали, что услуги ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» будут оплачены за счет процентов по договору займа, которое получит ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в будущем.
Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что квартира, приобретенная Поповым М.Н. и Поповой Ю.А., находится в залоге, владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» не является кредитной организацией, в связи с чем ссылка истца на акты Центрального банка РФ и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является безосновательной. Договор займа не содержит условия об обязанности заемщиков оплатить комиссию за выдачу займа и не обуславливает предоставление займа необходимостью заключения с займодавцем договора на оказание каких-либо дополнительных возмездных услуг. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель третьего лица ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договором займа от <ДАТА2> ... не предусмотрена обязанность заемщиков внести плату за предоставление займа. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность банков, поскольку ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» не является банком.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно уставу основными целями деятельности ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» являются обеспечение жильем на территории Пензенской области граждан Российской Федерации на основе использования механизмов ипотечного жилищного кредитования, содействие увеличению инвестиций в жилищное строительство (п. 3.1).
Предметом деятельности ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» являются представление гражданам займов, в том числе обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), на приобретение, строительство и реконструкцию жилья и объектов инфраструктуры; рефинансирование ипотечных кредитов (займов), покупка и продажа закладных (организация системы рефинансирования); разработка и использование новых форм и методов ипотечного жилищного кредитования, адаптированных к условиям рынка в регионах Российской Федерации; осуществление функций регионального оператора федерального агентства по ипотечному жилищному кредитованию (организации, созданной Правительством РФ в целях развития ипотечного жилищного кредитования) на основании заключенных с ним договоров (п. 3.2).
В число акционеров ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» входит Пензенская область в лице Департамента государственного имущества Пензенской области.
Установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», с одной стороны, и Поповым М.Н., Поповой Ю.А., с другой стороны, был заключен договор займа ..., по условиям которого Попову М.Н. и Поповой Ю.А. был предоставлен заем в сумме .... на срок 300 месяцев под 9,15% годовых. Денежные средства получены заемщиками <ДАТА2> ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Попову М.Н. и Поповой Ю.А., выразивших соответствующее желание до заключения договора займа, были оказаны услуги по оформлению пакета документов. Так, работниками ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» были оформлены договор займа, закладная, договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, а также осуществлялись действия по проверке соответствия сделки купли-продажи квартиры требованиям закона, действия по организации страхования, давались разъяснения и консультации, осуществлялся контроль за подписанием документов. ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» совершались действия, обязанность по совершению которых не возлагалась на ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» как на сторону договора займа (займодавца).
<ДАТА2> Поповым М.Н. ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» по платежному поручению ... перечислены денежные средства в сумме ... руб. При этом в платежном поручении указано, что денежные средства перечислены в качестве платы за предоставление ипотечного жилищного займа по договору займа ....
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Черный Т.А. указывал на то, что <ДАТА2> Поповым М.Н. ... руб. были перечислены в счет оплаты оказанных ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» услуг по оформлению пакета документов на основании утвержденных тарифов.
Однако в судебном заседании Попов М.Н. и Попова Ю.А. пояснили, что услуги ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» по оформлению пакета документов они не оплачивали, полагали, что эти услуги будут оплачены за счет процентов по договору займа, которые получит ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в будущем. <ДАТА2> ... руб. они внесли именно за предоставление займа, думая, что, если они не оплатят ... руб., то ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» заем им не предоставит.
Доказательств того, что ... руб. внесены Поповым М.Н. и Поповой Ю.А. в качестве оплаты услуг ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» по оформлению пакета документов, мировому судье не представлено. Попов М.Н. и Попова Ю.А. указанное обстоятельство в судебном заседании отрицали.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, договор займа является возмездным договором, плата за заем выражается в процентах, которые установлены договором, поэтому возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде внесения платы за предоставление займа нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего отношения по предоставлению займа, взимание платы за предоставление займа ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Вместе с тем, в договоре займа отсутствует условие об обязанности заемщиков внести плату за предоставление займа, а следовательно, у мирового судьи не имеется оснований для признания договора займа частично недействительным.
Мировой судья считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (ст.ст. 1102, 1107), а также Законом РФ «О защите прав потребителей» (Попову М.Н. и Поповой Ю.А. была оказана финансовая услуга в виде предоставления займа, услуга по оформлению пакета документов).
В данном случае нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и иных нормативных актов, регулирующих деятельность банков, на которые ссылается Попов М.Н. в исковом заявлении, не подлежат применению. ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» не обладает статусом банка, не осуществляет банковскую деятельность.
Мировой судья считает, что денежные средства в сумме ... руб., внесенные Поповым М.Н., как он утверждал в судебном заседании, в качестве платы за предоставление займа, подлежат взысканию с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».
Представитель ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Черный Т.А. представил мировому судье платежное поручение от <ДАТА4> ..., подтверждающее тот факт, что денежные средства в сумме ... руб. перечислены ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» на счет Попова М.Н. в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в добровольном порядке. С учетом изложенного мировой судья считает, что указания на взыскание ... руб. с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в резолютивной части решения не требуется.
Мировой судья признает правомерным требование Попова М.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и. день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поповым М.Н. заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА3> исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной с 14.09.2( Указанием Банка России от <ДАТА5> ..., в сумме ....
Мировой судья не находит оснований для применения ст. Гражданского кодекса РФ и снижения ставки банковского процента поскольку не усматривает явной несоразмерности процентов просрочки исполнения денежного обязательства.
Подлежит удовлетворению и требование Попова М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика вследствие нарушения его прав как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причините вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности справедливости мировой судья определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме ....
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм присужденной в пользу истца, а именно, суммы процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Мировой судья считает, что в расчет штрафа не подлежит включению сумма в ... руб., возвращенная ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в добровольном порядке.
В судебном заседании Попова Ю.А. не возражала против взыскания денежных средств в пользу Попова М.Н., указав, что ... руб. были оплачены Поповым М.Н. за счет средств семейного бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении мировому судье с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск Попова <ФИО1> к ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Попова <ФИО1> с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» проценты за пользование денежными средствами в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» госпошлину в доход бюджета г.Пензы в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 06.06.2013г.
Мировой судья
