Дата принятия: 04 июня 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2013 года г. Пенза
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы Миллер С.А.
при секретаре Мадоновой Е.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании дело по иску Никитина <ФИО1> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
установил:
Никитин Д.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме .... сроком 48 месяцев под 16% годовых. В условия договора была включена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в сумме .... (п. 2.16), ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет .... в месяц (п. 2.8). Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате указанных комиссий, противоречат закону, нарушают его права как потребителя, являются ничтожными. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил признать п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА4> в сумме .... и далее по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме ....
Впоследствии представитель истца Гнусарев А.В. заявил об увеличении и уточнении исковых требований, просил признать п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА6> в сумме ...., штраф, компенсацию морального вреда в сумме ....
В судебное заседание Никитин Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Гнусарев А.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Никитин Д.А. не использовал открытый ему в рамках кредитного договора счет иначе как для получения и погашения кредита, договор является действующим.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что стороны свободны в заключении договора. При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора на устраивающих его условиях. Кредитный договор содержит элементы договора банковского счета. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций. Платность банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. По условиям кредитного договору истцу для осуществления расчетно-кассового обслуживания был открыт текущий счет, за зачисление кредитных средств на счет предусмотрено взимание комиссии. Требование о взыскании процентов не основано на законе. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в срок и в полном объеме. В случае, если суд сочтет обоснованным требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, банк просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов до .... Требование о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным. Штраф не подлежит взысканию, нарушение прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных норм гл. 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что <ДАТА2> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Никитиным Д.А.был заключен кредитный договор ..., сумма кредита - ...., срок пользования кредитом - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту - 16%, ежемесячный платеж - ...., комиссия за расчетное обслуживание - 0,99%, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - ....
Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Заявление Никитина Д.А. являлось офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банкового счета и текущего счета в рамках банковского счета. Банк акцептовал оферту, Никитину Д.А. был предоставлен кредит, заемщик воспользовался кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, внесения заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.
Из существа условий договора, заключенного с истцом, следует, что счет открыт для привлечения и размещения кредитных средств, погашения заемщиком задолженности по кредиту. При этом обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредиту обусловлена открытием и ведением банком счета клиента. Таким образом, предоставление кредита было обусловлено заключением договора банковского счета.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, поэтому возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Форма заявления о предоставлении кредита, условия предоставления кредита, то есть условия договора фактически были заранее определены банком, истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора. Договором определен способ погашения кредита - посредством открытого истцу текущего счета, по операциям по текущему счету с истца взималась комиссия. По этому счету иных операций истец не осуществлял, в иных целях не использовал. В данном случае, по мнению мирового судьи, открытие истцу текущего счета для него экономически невыгодно.
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
С учетом изложенного включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание не основаны на законе, нарушают права потребителя, что влечет недействительность этих условий договора в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, в связи с чем условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание являются ничтожными, а уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Данное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.
Ничтожная сделка не порождает юридических последствий и может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Срок давности по каждому платежу исчисляется отдельно, начиная со дня внесения платежа.
Правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Банк получил денежные средства по ничтожной части сделки, в течение определенного периода времени неосновательно пользовался денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА6> исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере .... При этом мировой судья не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения ставки банковского процента, поскольку не усматривает явной несоразмерности процентов просрочке исполнения денежного обязательства.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему виновными действиями ответчика вследствие нарушения его прав как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости мировой судья определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме ....
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Иное толкование указанной нормы представителем ответчика и невзыскание с ответчика штрафа является ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении к мировому судье с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск Никитина <ФИО1> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора ..., заключенного <ДАТА2> между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Никитиным <ФИО1>, о взыскании с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными (ничтожными).
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Никитина <ФИО1> денежные средства в сумме ...., уплаченные в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с кредитным договором ... от <ДАТА2>, проценты за пользование денежными средствами в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета г.Пензы в сумме ....
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 06.06.2013г.
Мировой судья
