Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело № 04 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
С участием прокурора Карасенко А. С.
при секретаре Юрченко Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Лисина В.В. к Цыркунову В.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в ил:
Истец Лисин В. В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2012 около 21 часа, находясь в <адрес> <адрес> в г. Биробиджане, ответчик Цыркунов В. В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удар кулаком в левую скуловую область, что повлекло перелом скуловой кости слева. Согласно заключению эксперта данный перелом влечет вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ответчик умышленно нанес ему удар в правую часть головы, тем самым причинив ему ЗЧМТ легкой степени тяжести в виде сотрясение головного мозга, что повлекло легкий вред здоровью. Своими противоправными действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ. В соответствии с постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка от 29.11.2012 уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по данному основанию не освобождает ответчика от возмещения причиненного мне вреда, в том числе компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ. В результате причинения ответчиком вреда здоровью он испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, которые были выражены в том, что он не мог вести свой привычный образ жизни, переживал по поводу случившегося, вынужден был участвовать в качестве потерпевшего по уголовному делу в органах дознания и в суде. Кроме того, длительное время он не мог нормально принимать пищу. В связи с полученным переломом и сотрясением головного мозга он находился на стационарном лечении с 25.09.2012 по 30.09.2012, а затем до ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном. В связи с плохим самочувствием я не мог надлежащим образом выполнять свою работу <данные изъяты> так как эта работа требует особенного внимания, поэтому вынужден был взять отпуск с 08.10.2012 по 27.11.2012. Несмотря на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ответчик никак не загладил причиненный вред. Причиненные ему ответчиком физические и нравственные страдания он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика Цыркунова В. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Лисин В. В. пояснил, что все произошло 25.09.2012г. Он услыхал, что его супруга с кем-то разговаривает во дворе. Ему не понравилось как ответчик разговаривал с его супругой, и он побежал выяснять ситуацию. Он стал грубо разговаривать с ответчиком, в ответ получил удар в лицо и упал, потеряв сознание. Сам не наносил ударов ответчику. Была вызвана скорая помощь, его доставили в больницу, где он лечился, потом продолжил лечение амбулаторно. Он переживал, т.к. не мог работать, у него было сотрясение головного мозга, он не мог долгое время нормально принимать пищу, т.к. у него был перелом челюсти. Просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>
Ответчик Цыркунов В. В. иск признал частично, пояснив, что узнал о возвращении своего друга ФИО5 из армии и пришел к нему в гости по <адрес>. Ранее он был знаком с дочерью истца, и услышав голос на балконе, подумал, что это ФИО9 крикнул «<данные изъяты> Услышав ответ: «Привет, а ты кто?». Он ответил: «Вова». Ему ответили: «какой Вова?». Тут он понял, что что-то не так и вдруг выскочил истец и стал нецензурно ругаться в его адрес. Истец попытался ударить его, он увернулся и нанес 2 удара. Истец упал, ни посмотрели, что он жив, тут выскочила его жена, и он с ФИО10 ушел в магазин. Истец говорил, что он сделал операцию и просил у него <данные изъяты> рублей, которые он затратил на операцию. Он согласен с тем, что причинил моральный вред истцу, но тот сам спровоцировал его действия, с размером вреда не согласен.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Карасенко А. С., полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив представленные документы, материалы уголовного дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно постановлению от 29.11.2012г. уголовное дело в отношении Цыркунова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец обратился в суд так как действиями ответчика причинен вред его здоровью.
Согласно справке от 04.04.2013г. Лисин В. В. работает <данные изъяты>» и его заработок за июль-сентябрь 2012г. составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных документов установлено, что истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.25.09.2012г. на имя Лисина В. В. выдан листок нетрудоспособности, который был открыт 25.09.2012 г стационарное лечение по 30.09.2012г., амбулаторное лечение с 01.10.2012 года по 03.10.2012 года.
Истец пояснил, что из-за травмы он был вынужден взять отпуск.
В дело представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисину В. В., <данные изъяты> был предоставлен отпуск на 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, до совершения данного преступления.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ответчик его друг, истец его сосед. 25.09.2012 года ответчик приходил к нему в гости. Они выпили пиво и ближе к вечеру пошли в магазин. Они услышали женский голос с балкона, ответчик подумал, что на балконе стоит ФИО11 и крикнул «Привет». В ответ супруга истца спросила: «Привет, кто это?». После выбежал истец и кинулся на ответчика. Ответчик ударил истца один раз и тот упал. Они посмотрели, что Лисин жив, тут выбежала т. ФИО12, и он с Цыркуновым пошли в магазин. Соседи говорили, что Лисин был в больнице. Он созванивался с ответчиком, но об истце не говорили. Считает, что Лисин сам «напросился».
Свидетель ФИО6 показала суду, что истец её муж, с ответчиком она не была знакома. Было уже темно, она на балконе снимала бельё. Внизу крикнули «привет», она тоже крикнула «Привет, а это кто?». Муж спросил, с кем она разговаривает, она ответила, что не знает. Потом выяснилось, что это был знакомый дочери. Муж выскочил на улицу разбираться, она побежала за ним. Муж лежал на земле, был без сознания, весь избитый. Она привела его в чувство, подняла и помогла дойти до дома. Там вызвали скорую помощь. Его доставили в больницу, где он проходил лечение, потом лечился дома. Муж терпели боли, так как не мог, есть нормально, у него было распухшее лицо, долго болела голова. Он почти весь отпуск пролежал. Операцию не сделали, так как нет денег.
Выслушав показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, показания не противоречат друг другу и материалам дела.
Судом обозревалось уголовное дело № в отношении Цыркунова В. В., возбужденного по признакам состава преступления ч. 1 ст. 112 УК РФ. Из материалов данного уголовного дела следует, что 04.10.2012г. на имя начальника МОМВД России «Биробиджанский» подан рапорт, что при проверке материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. 25.09.2012г. в 21-35 поступило сообщение от Лисина В. В. о произошедшем скандале. 25.09.2012г. Лисиным В. В. подано заявление о преступлении и отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Согласно заключению от 25.09.2012г. у Лисина В. В. имелось заболевание: ЗЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, волосяной части головы. Согласно выписке из стационарной карты № ДД.ММ.ГГГГ Лисин В. В. выписан с улучшением. Рекомендовано продолжить лечение амбулаторно у невропатолога и стоматолога. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Лисина В. В. могли образоваться в срок, указанный в направлении. Лисину причинен вред средней тяжести и легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что действия ответчика были спровоцированы поведением истца, который в нетрезвом состоянии выскочил разбираться с мужчиной, который разговаривал с его женой. Суд также учитывает, признание ответчиком вины, то, что по его словам он не рассчитал силу удара. То, что уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием. В судебном заседании истец пояснил, что после того, как был закрыт листок нетрудоспособности, он в больницу не обращался, направления на операцию у него нет, за направлением к врачу он не обращался. Судом учитывается, что истцу причинен вред средней тяжести и легкий вред здоровью. На основании изложенного, учитывая все вышесказанное, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой десять тысяч рублей.
30.10.2012г. Цыркунов В. В. написал расписку о том, что он обязуется выплатить Лисину В. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15.12.2012г., из данной расписки не видно за что Цыркунов В. В. обязался выплатить денежные средства, из пояснений сторон, это стоимость операции. Истец не просил взыскать в его пользу материальный ущерб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ.
р е ш и л:
Иск Лисина В.В. к Цыркунову В.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Цыркунова В.В. в пользу Лисина В.В. компенсацию морального вреда в сумме десять тысяч рублей.
Взыскать с Цыркунова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И. О. Соприкина
