Решение от 04 июня 2013 года

Р Е Ш Е НИ Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    04 июня 2013 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
 
    при секретаре М.А. Ченцовой
 
    с участием:
 
    истца Н.И. Толмачева
 
    представителя ответчика ОАО «Лебединский ГОК» в лице представителя Песчанского С.А., действующего на основании доверенности №* от 25.12.2012г., удостоверенной нотариусом,
 
    помощника Губкинского городского прокурора Череповой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Н.И. к Открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
 
У с т а н о в и л:
 
    Толмачев Н.И. работал на Комбинате КМАруда в период с 17.08.1967г. по 24.05.1968г. помощником машиниста экскаватора в Лебединском железнодорожном цехе, постоянно занятым на погрузке руды, на поверхности Лебединского рудника, а с 01.04.1972г. по 01.01.1978г. машинистом экскаватора, постоянно занятым на погрузке руды, на поверхности Лебединского рудника. В соответствии с приказом №1054 от 20.12.1977г. Лебединский железнодорожный цех передан в подчинение Лебединского ГОКа с 01.01.1978г.. В период с 01.01.1987 года по 14.10.1996 года Толмачев Н.И. продолжал работать в ОАО «Лебединский ГОК» в должности машиниста экскаватора в железнодорожном цехе, а затем на дробильно-сортировочной фабрике - производственный участок по отгрузке рудного сырья на поверхности с полным рабочим днем, в условиях воздействия неблагоприятных для здоровья факторов. 14.10.1996г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
 
    В период работы приобрел профессиональное заболевание.
 
    Связь заболевания с профессией была установлена институтом общей и профессиональной патологии ФНГУ им. Ф.Ф. Эрисмана и подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 13 августа 1996 года.
 
    Заключением медико-социальной экспертизы от 03.09.1999 года Толмачеву Н.И. была установлена * группа инвалидности по причине «профессиональное заболевание» бессрочно с утратой *% профессиональной трудоспособности.
 
    Толмачев Н.И. (далее — заявитель) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ОАО «Лебединский ГОК», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с утратой трудоспособности, в размере * рублей, ссылаясь на физические и нравственные страдания, понесенные в связи с причинением вреда его здоровью. Указывает на то, что в добровольном порядке ответчик моральный вред ему не возместил.
 
    В судебном заседании истец Толмачев Н.И. поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
 
    Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца, представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» по доверенности Песчанский С.А. возражал против размера денежной компенсации морального вреда в размере заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что работодатель не должен нести в таком объёме ответственность за вред, причиненный здоровью истца, поскольку данная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной.
 
    Помощник Губкинского городского прокурора Черепова А.А. полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учётом критериев разумности и справедливости.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.
 
    В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ. Так, в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Из материалов дела следует, что Толмачев Н.И. работал на Комбинате КМАруда в период с 17.08.1967г. по 24.05.1968г. помощником машиниста экскаватора в Лебединском железнодорожном цехе, постоянно занятым на погрузке руды, на поверхности Лебединского рудника; с 01.04.1972г. по 01.01.1978г. машинистом экскаватора, постоянно занятым на погрузке руды, на поверхности Лебединского рудника. В соответствии с приказом №1054 от 20.12.1977г. Лебединский железнодорожный цех передан в подчинение Лебединского ГОКа с 01.01.1978г.. В период с 01.01.1987 года по 14.10.1996 года Толмачев Н.И. работал в ОАО «Лебединский ГОК» в должности машиниста экскаватора в железнодорожном цехе, а затем на дробильно-сортировочной фабрике - производственный участок по отгрузке рудного сырья на поверхности с полным рабочим днем. 14.10.1996г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 4-10).
 
    25.07.1996 года Клиникой Московского научно-исследовательского института им. Ф.Ф. Эрисмана установлено профзаболевание (л.д.11-12). Выпиской из истории болезни №537, выданной Клиникой Московского научно-исследовательского института им. Ф.Ф. Эрисмана при обследовании Толмачева Н.И. с 09.07.1996г. по 25.07.1996г. подтвержден основной диагноз: * и сделано заключение: основное заболевание профессиональное, сопутствующее общее (л.д.12).
 
    Согласно акту расследования профессионального заболевания от 13 августа 1996г. профзаболевание истца возникло при следующих обстоятельствах: 29 лет работает машинистом экскаватора на погрузке кварцитного щебня, подвергаясь воздействию шума, общей и локальной вибрации, пыли, неблагоприятным метеофакторам. Средствами индивидуальной защиты органов слуха и дыхания обеспечивается, кондиционера нет. Непосредственной причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, конструктивных недостатков, несовершенства рабочего места, повышенного уровня общей и локальной вибрации, невыполнение должностными лицами требований санитарных правил и норм при работе с машинами и оборудованием, создающими локальную вибрацию. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным. Вина работника отсутствует (л.д.23-27).
 
    Заключением МСЭ 005 №777962 по Белгородской области Толмачеву Н.И. установлена * группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности * % бессрочно, что подтверждается справками МСЭ от 03.09.1999 года (л.д.3).
 
    Актом о расследования профессионального заболевания подтверждается, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 29 лет. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено.
 
    Истцом суду представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов относится к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается актом о расследовании профзаболевания.
 
    Профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на ОАО "Лебединский ГОК" во вредных для организма условиях.
 
    Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
 
    В связи с полученным профзаболеванием Толмачев Н.И. испытывает боли, онемения, слабость в руках, физическую боль, процесс заболевания носит необратимый характер, что существенно нарушает уклад жизни истца и причиняет ему значительные нравственные страдания.
 
    Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых Толмачеву Н.И. был причинен вред здоровью, в том числе характер, тяжесть и длительность профессионального заболевания истца (*% утраты профессиональной трудоспособности), степень физических и нравственных страданий, вызванных проявлениями болезни, а также беспокойством по поводу утраты здоровья и его будущего состояния, вину работодателя в возникновении заболевания, многолетний добросовестный труд истца в ОАО «Лебединский ГОК» (более 20 лет), о чём свидетельствуют многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма (л.д.31-34) и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме * рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в результате полученного профессионального заболевания в виде *, истец систематически обращается за медицинской помощью, что подтверждаются представленной медицинской документацией, которая оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, испытывает не только физические страдания, но и нравственные переживания, связанные с невозможностью вести нормальный образ жизни, выполнять физические работы по дому и на земельном участке.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда и приходя к выводу о присуждении с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере * рублей, не принимает во внимание выписки из истории болезни истца, произведенные в связи с его жалобами, не связанными с профессиональным заболеванием (* и т.д.), поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между полученным профзаболеванием и иными заболеваниями, имеющимися у Толмачева Н.И.
 
    Ссылка представителя ответчика на судебную практику по рассмотрению аналогичных исков, которая, по мнению ответчика, является однозначной, не является основанием к уменьшению суммы компенсации морального вреда до *-** рублей, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывал материальное положение ответчика, так как он не ссылался на сложное материальное положение и не представлял суду доказательств в этой части.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
 
    Таким образом, взысканная с ОАО «Лебединский ГОК» в пользу истца сумма компенсации морального вреда должна быть выплачена в разумные сроки.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.
 
    При обращении в суд истец на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины в сумме 200 рублей не производил.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 200 рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    иск Толмачева Н.И. к Открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Лебединский ГОК» выплатить в пользу Толмачева Н.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме * (сумма прописью) рублей.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Лебединский ГОК» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В остальной части исковые требования Толмачева Н.И. оставить без удовлетворения.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья Комарова И.Ф.