Решение от 04 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Астрахань
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мустафина Х.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Убушаевой А.П.
 
    при секретаре Жуковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изделиевой Т.А. к МБОУ <адрес> «СОШ №» о восстановлении на работе,
 
    установил:
 
    Изделиева Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ <адрес> «СОШ №» о восстановлении на работе, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ «СОШ <адрес>» <данные изъяты>. Постановлением «СОШ <адрес>» было реорганизовано в МБОУ <адрес> «СОШ №». По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была осуждена по ч.<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании <данные изъяты><данные изъяты> ТК РФ. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд, и просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ №», запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной; восстановить ее на работе в МБОУ «СОШ №» в должности <данные изъяты>. Взыскать с МБОУ <адрес> «СОШ №» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд восстановить ее на работе в МБОУ <адрес> «СОШ №» в должности <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> в полном объеме имевшейся у нее нагрузки 35 часов в неделю. Взыскать с МБОУ <адрес> «СОШ №» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    В судебном заседании истец Изделиева Т.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МБОУ <адрес> «СОШ №» Пронякина Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования Изделиевой Т.В. не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что Изделиева Т.А. работала в МБОУ <адрес> «СОШ №» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ уволена ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ (ограничение на занятие определенными видами трудовой деятельности).
 
    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, в настоящее время судимость погашена.
 
    В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, относится к преступлениям против жизни и здоровья.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Изделиева Т.А., имевшая судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в настоящее время не вправе осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
 
    Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения трудового договора, заключенного с Изделиевой Т.А.
 
    Нормы ст. 351, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № с ДД.ММ.ГГГГ, применяются к Изделиевой Т.А., поскольку трудовые правоотношения являются длящимися. Изделиева Т.А., подвергавшаяся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, в соответствии с вновь принятым законом не вправе в настоящее время осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, поэтому подлежит увольнению по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По смыслу ст. 351.1. ТК РФ время возникновения трудовых отношений (до или после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ) не является юридически значимым обстоятельством. Факт выявления у работника, осуществляющего трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, судимости за преступления против жизни и здоровья порождает в силу закона обязанность прекращения трудового договора с таким работником, при этом погашена ли судимость, значения не имеет.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Изделиевой Т.А. к МБОУ <адрес> «СОШ №» о восстановлении на работе – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение тридцати дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Х.Р. Мустафина
 
 
 
 
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>