Дата принятия: 04 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 4 июня 2013 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
при секретаре Д,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» М, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л и индивидуальному предпринимателю Х о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и понесенных судебных расходов, суд
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Л и индивидуальному предпринимателю Х о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Л, был заключен Договор поручительства №. Согласно п.1, п. 2 Договора, п. 1.1. приложения № к Договору «Общие условия договора поручительства» Л обязался отвечать в солидарном порядке перед Банком за исполнение заемщиком ИП Х, всех обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «11» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре. Проценты уплачиваются ежемесячно, в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «12» числа предшествующего месяца (включительно) по «11» число текущего месяца (включительно) (п. 3. Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки по Договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей Банком перечислением единовременно на расчетный счет Заемщика № открытый в Кировском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с февраля 2012 года Заемщик ИП Х неоднократно допускала просрочку платежей основного долга и текущих процентов, установленных графиком погашения задолженности по кредиту. Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки по Договору, в адрес поручителя Л и Заемщика. Однако Поручителем и Заемщиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Договору составляет <данные изъяты>, из них: - просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с Л и индивидуального предпринимателя Х в солидарном порядке сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Возложить на них обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» М, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против заочного порядка рассмотрения.
Ответчики Л и ИП Х, извещенные повесткой о месте и времени судебного заседания по месту жительства в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их жительства о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчики по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировали, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Х заключен настоящий кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,0% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «11» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре. Проценты уплачиваются ежемесячно, в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «12» числа предшествующего месяца (включительно) по «11» число текущего месяца (включительно) (п. 3. Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки по Договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключены общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов – Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный предприниматель Х просит предоставить кредитные средства в соответствии со следующими условиями: 1) наименование заемщика – индивидуальный предприниматель Х; 2) кредитный договор - № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) дата предоставления кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ; 4) сумма, валюта кредита – <данные изъяты>; 5) расчетный счет – № в Кировском отделении № ОАО «Сбербанк России». Имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя Х
ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Кировским отделением № ОАО Сбербанк России подписано распоряжение на предоставление кредитных средств.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и Л заключили договор поручительства, в соответствии с которым Л. обязуется отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Х всех обязательств, согласно кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х и ОАО «Сбербанк России».
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем заключены общие условия договора поручительства – Приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщик – «Сбербанк России» <адрес> перечислил на счет Х <данные изъяты> – средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с февраля 2012 года Заемщик ИП Х неоднократно допускала просрочку платежей основного долга и текущих процентов, установленных графиком погашения задолженности по кредиту.
Из требования исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита Х следует, что ОАО «Сбербанк России» требует не позднее ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору.
Согласно письма ОАО «Сбербанк России» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованное Л, поручителю доведено до сведения, что ИП Х направлено требование о досрочной возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Х не исполняет обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5 кредитного договора закреплено положение о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 6 кредитного договора закреплено положение о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Л в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по кредиту, выданному ИП Х по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОАО «Сбербанк России» следует, что полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л и индивидуальному предпринимателю Х о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л и индивидуального предпринимателя Х в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Л и индивидуального предпринимателя Х в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья Г.В. Кошкидько
