Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
при секретаре Алекперовой Е.С.,
с участием ответчика Шебалковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «С*» к Шебалковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное Общество «С*» обратилось в суд с иском к ответчику Шебалковой О.В., указывая, что 15.02.2012 года между истцом и Шебалковой О.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому ответчик получила кредит в размере 321 751 рубль на срок по 15.02.2017 года, под 19,85 % годовых и обязалась ежемесячно его погашать. При этом ответчик взяла на себя обязательство при просрочке платежа выплачивать истцу неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако Шебалкова О.В. нарушает свои обязательства по выплате сумм, задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Требование истца от 11.03.2013 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, осталось без удовлетворения, последний платеж был произведен 10 апреля 2013. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, проценты, пени в размере 290 618 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 106 руб. 19 коп., а всего 300724 руб. 82 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шебалкова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оплату по кредитному договору не производила в связи тяжелым материальным положением, вызванным увольнением с работы.
Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и Шебалковой О.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому ответчик получила кредит в размере 321 751 рубль на срок по 15.02.2017 года, под 19,85 % годовых и обязалась ежемесячно его погашать, в соответствии с графиком платежей (л.д.7, 8-10, 11-12, 13). В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора) (л.д. 8 об.).
Денежные средства в размере 321 751 руб. были получены Шебалковой О.В., однако последний платеж был произведен ответчиком 10.04.2013 года.
В связи, с чем в настоящее время образовалась задолженность по выплате кредита в размере 290 618 руб. 63 коп., из которых: 286 499 руб. 69 коп.- основной долг, 4 065 руб. - просроченные проценты, 53 руб. 94 коп. - неустойка.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Сбербанк России имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.9 об).
Исходя из графика платежей, который является приложением к кредитному договору, расчета истца, на день рассмотрения дела долг ответчика в погашение кредита составляет 290 618 руб. 63 коп. Расчет проверен судом, является правильным.
Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему явилась причиной образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему (л.д. 22, 23). Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.03.2013 года, направленное в адрес Шебалковой О.В. осталось без удовлетворения. Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и процентов по нему в размере 290 618 руб. 63 коп. с ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 15.02.2012 года, графиком погашения кредита, расчетом суммы, подлежащей взысканию.
С ответчика взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 10 106 руб. 19 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества «С* » удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 15 февраля 2012 года между ОАО «С*» и Шебалковой О. В..
Взыскать с Шебалковой О. В. в пользу Открытого Акционерного Общества «С*» сумму долга по кредитному договору в размере 290 618 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 10 106 руб. 19 коп., а всего 300724 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
