Решение от 04 июня 2013 года

Дело №2-203
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 04 июня 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
 
    истца Ефимова С.В. и его представителя Лоскутова А.В.,
 
    ответчика Лычагина Д.А. и его представителя Плотниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.В. к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» и Лычагину Д.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Ефимов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» (далее ОАО «СГ МСК») и Лычагину Д.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Указывал, что 24.04.2012 в 5 часов 20 минут на 88 км автодороги Челябинск–Омск произошло столкновение автомобиля ГАЗ<данные изъяты> под управлением П. и автомобиля МАЗ<данные изъяты> под его управлением. Автомобиль МАЗ принадлежит на праве собственности Д. Собственником автомобиля ГАЗ является Лычагин Д.А.
 
    В результате ДТП ему были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе травма головы, левого глаза и другие.
 
    Виновником ДТП является водитель П., управлявший автомобилем ГАЗ на основании простой письменной доверенности, который не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и в результате ДТП погиб.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность Лычагина Д.А. и П. была застрахована в филиале ОАО «СГ МСК» в г. Челябинске, лимит ответственности за причинение вреда здоровью составляет 160000 руб.
 
    После полученных в ДТП травм он был вынужден проходить курс стационарного и амбулаторного лечения, до настоящего времени проходит курс реабилитации. Им были понесены расходы на восстановление здоровья. Он неоднократно обращался к ИП С., которой ему были оказаны платные медицинские услуги: 10.09.2012 он оплатил за консультацию врача офтальмолога-протезиста 500руб., 03.12.2012 - за формирование полости и консультацию врача офтальмолога-протезиста уплатил 7750 руб., 21.01.2013 за повторную консультацию врача офтальмолога-протезиста уплатил 250 руб. Полагал, что ОАО «СГ МСК» обязана возместить ему 8500 руб. в целях покрытия причиненного вреда.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые оценил в сумму 1 000000 руб. и просил взыскать с собственника автомобиля Лычагина Д.А.
 
    В судебном заседании Ефимов С.В. и его представитель Лоскутов А.В. полностью поддержали заявленные требования, просили взыскать с ОАО «СГ МСК» в возмещение материального ущерба 8 500 руб., Лычагина Д.А. - компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
 
    Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Лычагин Д.А. и его представитель Плотникова Е.В. иск в части возмещения компенсации морального вреда не признали, просили отказать в его удовлетворении. Представитель Плотникова Е.В. пояснила, что в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся водитель П., который управлял автомобилем на законном основании по доверенности Лычагина Д.А. и был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Лычагин Д.А. является ненадлежащим ответчиком. Ответственность за причинённый вред автомобилем ГАЗ как источником повышенной опасности должны нести наследники П., поскольку он погиб в данном ДТП.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, абз. 2 п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, Правил ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 п. «а» указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.04.2012 в 5 часов 20 минут на 88 км автодороги Челябинск–Омск произошло столкновение автомобилей МАЗ<данные изъяты>, под управлением Ефимова С.В., принадлежащего на праве собственности Д., и ГАЗ<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лычагину Д.А., под управлением П. Виновником ДТП является водитель П., который, управляя автомобилем ГАЗ на основании простой письменной доверенности Лычагина Д.А. от 20.04.2012, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП водитель П. погиб на месте.
 
    Данные обстоятельства ранее были установлены решением Каргапольского районного суда от 20.02.2013 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.05.2013, поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    В результате ДТП Ефимову С.В. были причинены закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под его оболочки, ушибленные раны лица, открытый перелом костей носа, контузия левого глазного яблока тяжелой степени с разрывом конъюнктивы и кровоизлиянием под все оболочки глазного яблока, повлекшая субатрофию (сморщивание) левого глазного яблока с последующим его удалением; закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, ушибленная рана левого коленного сустава, которые по заключению судмедэксперта от 14.05.2013 № в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (45%).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца имело место в результате ДТП 24.04.2012 по вине водителя П., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО "СГ «МСК», что является основанием для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению расходов на лечение.
 
    Судом установлено, что в период с {дата} по {дата} Ефимов С.В. находился на стационарном лечении в ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи, с {дата} по {дата}, с {дата} по {дата} в ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», где ему {дата} была произведена бесплатная операция - энуклеация глазного яблока.
 
    После операции Ефимов С.В. вынужден был понести расходы по лечебному глазному протезированию и на консультации врача-офтальмолога-протезиста. Данные расходы подтверждаются копиями квитанций ИП С. от 10.09.2012 на сумму 500 руб., от 03.12.2012 на сумму 7750 руб. и от 21.01.2013 на сумму 250 руб.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность Лычагина Д.А. и П. была застрахована в ОАО «СГ «МСК» согласно договору ОСАГО от 14.04.2012 (страховой полис <данные изъяты>). Поскольку П. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности от 20.04.2012, автомобиль ГАЗ находился в его пользовании на законных основаниях, поэтому он в момент ДТП являлся титульным владельцем данного автомобиля. Следовательно, ОАО «СГ «МСК» несет ответственность за причинение вреда здоровью истца и с него в пользу истца следует взыскать 8500 руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона. Размер штрафа с учётом его соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяется судом в размере 4 250 руб.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Поскольку П. в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ и использовал его в личных целях, суд приходит к выводу о том, что Лычагин Д.А. является ненадлежащим ответчиком по делу и поэтому требования истца о взыскании с Лычагина Д.А. компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ Ефимов С.В. освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в части, связанной с нарушением прав потребителей и возмещении морального вреда, в связи с чем с ОАО «СГ МСК» в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию государственная пошлина: в размере 400 руб. от пропорционально удовлетворённой суммы 8 500 руб. (за требование, связанное с нарушением прав потребителей).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ефимова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Ефимова С.В. с открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» в счет страхового возмещения 8 500 рублей и штраф в размере 4 250 рублей.
 
    В удовлетворении требований Ефимова С.В. к Лычагину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.
 
    Взыскать в доход муниципального образования Каргапольский район расходы по государственной пошлине: с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Гончарук С.Е.