Дата принятия: 04 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2013 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
с участием ст. помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску Тумаковой М. И. к Цитович А. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Тумакова М.И. обратилась с исковыми требованиями к Цитович А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей. Как указано в исковом заявлении, приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Цитович А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти ее сыну – Ти Полагает, что действиями Цитович А.М. ей причинен моральный вред, выразившийся в смерти единственного сына, восполнить утрату которого не представляется возможным. Она является <данные изъяты>, утратила возможность получения в дальнейшем помощи от близкого человека.
В судебном заседании истица Тумакова М.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что с 1996г. находится на <данные изъяты> <данные изъяты>. Сын работал на <данные изъяты>, оказывал ей физическую помощь по дому. Ти был ее единственным ребенком, в настоящее время она испытывает сильный эмоциональный стресс, страдает <данные изъяты> Дочь Ти – Те, ДД.ММ.ГГГГг.р., фактически проживает с ней, муж давно умер.
Ответчику Цитович А.М., отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлена копия искового заявления с приложенными документами, разъяснены права и обязанности стороны по делу, в том числе право на ведение дела через представителя.
Ответчик возвратил расписку, подтверждающую получение копий направленных судом документов, о желании вести дело через представителя суд не уведомил. В возражениях на исковое заявление ответчик Цитович А.М. указал, что считает возмещение морального вреда Тумаковой М.И. нецелесообразным, поскольку он осознал последствия совершенного преступления, раскаялся в содеянном, испытал нравственные страдания в связи с осуждением к лишению свободы на длительный срок, с него производятся удержания по исполнительному листу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Суд находит, что Цитович А.М. была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе право изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, и не считает, что личные пояснения ответчика Цитович А.М. в судебном заседании смогут иметь решающее значение по делу, учитывая при этом характер затрагиваемых прав осужденного. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в отсутствие осужденного в судебном заседании.
О месте и времени рассмотрения дела ответчик Цитович А.М. уведомлен надлежащим образом через администрацию ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истицу, изучив материалы дела, заслушав ст. помощника прокурора Абанского района Ш, полагавшую необходимым частично удовлетворить исковые требования Тумаковой М.И., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, установлена вина Цитович А.М. в умышленном причинении смерти Ти Согласно копии приговора, с Цитович А.М. взыскано в пользу Тумаковой М.И. в возмещение расходов на погребение сына 39425,6 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, Тумаковой М.И. реализовано не было.
Согласно справке МСЭ №, Тумаковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>.
По сведениям, представленным Абанским сельсоветом, Тумакова М.И. проживает в <адрес> одна.
В судебном заседании установлено, что Тумаковой М.И. противоправными действиями Цитович А.М. причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого человека – сына.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действия ответчика повлекли смерть Ти, являющегося единственным сыном истицы, а также учитывает, что мать погибшего Ти не работает, <данные изъяты>, лишилась помощи сына, к которому испытывала глубокую привязанность, ей причинен эмоциональный стрес<адрес> того, суд учитывает степень вины потерпевшего, имущественное положение Цитович А.М., наличие у погибшего жены и <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что с Цитович А.М. в пользу Тумаковой М.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что с него взысканы расходы на погребение, суд считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истица освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Цитович А.М. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тумаковой М. И. к Цитович А. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Цитович А. М. в пользу Тумаковой М. И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Цитович А. М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья
