Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2013 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,
с участием: представителя истца Ищенко <ФИО>6, представителя ответчика Бровченко <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>8» к Виноградову <ФИО>9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО <ФИО>10» обратилось в суд с иском к Виноградову А.Ю. о взыскании суммы оказанной финансовой помощи, указав, что с 01.08.2006 г. по 21.08.2012 г. ответчик работал на гелиевом заводе ООО <ФИО>11» (после 25.01.2008 г. - ООО <ФИО>12) в должности оператора 4 разряда технологической установки <Номер обезличен> цеха <Номер обезличен> (с 01.06.2006 г. по 24.09.2008 г.), механиком технологической установки <Номер обезличен> цеха <Номер обезличен> (с 25.09.2008 г. по 07.12.2009 г.), старшим механиком цеха <Номер обезличен> (с 08.12.2009 г. по 21.08.2012 г.). В рамках реализуемой ООО <ФИО>13» жилищной программы, на основании Положения о предоставлении работникам с членами их семей и неработающим пенсионерам ООО «<ФИО>15 финансовой помощи на улучшение жилищных условий, утвержденного приказом ООО <ФИО>14» от 29.12.2007 г. <Номер обезличен> ответчику была оказана финансовая помощь на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3. Положения предоставление финансовой помощи Обществом ответчику было оформлено договором пожертвования от 29.12.2007 г. <Номер обезличен>. Одним из условий оказания данной финансовой помощи является обязанность отработать работником, получившим финансовую помощь, в Обществе не менее пяти лет. На основании п.3.4. Положения между ответчиком и Обществом было заключено дополнительное соглашение от 06.11.2008 г. <Номер обезличен> к трудовому договору от 01.08.2006 г. <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчик обязан отработать в Обществе не менее пяти лет с даты получения финансовой помощи. В случае прекращения трудовых отношений по инициативе работника или по инициативе Общества в случаях виновных действий ответчика ранее указанного срока, ответчик обязан выплатить Обществу в трехмесячный срок всю сумму полученной финансовой помощи. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 08.04.2008 г., т.е. с даты получения ответчиком финансовой помощи, и действует в течение пяти лет. 21.08.2012 г. ответчик был уволен по собственному желанию, на основании приказа от 08.08.2012 г. <Номер обезличен>. Таким образом, ответчиком нарушены условия дополнительного соглашения и положения. До даты увольнения ответчику администрацией гелиевого завода было вручено уведомление от 15.08.2012 г. о возврате финансовой помощи, которые ответчиком получено лично. Денежные средства, в указанный срок ответчиком не возвращены. 07.12.2012 г. ответчику направлено очередное письмо с требованием о возврате суммы. 21.12.2012 г. от ответчика было получено письмо, в котором он предлагает рассмотреть вариант возврата в течение трехлетнего срока. 22.02.2013 г. ответчику направлено очередное письмо с требованием о возврате денежной суммы. До настоящего времени ответчик сумму не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму оказанной финансовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО <ФИО>16» Ищенко Е.Л., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 21.12.2012 г., поддержал исковые требования на основаниях, указанных в иске. Просил суд их удовлетворить.
Ответчик Виноградов А.Ю., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности его неявки суд не располагает. В письменном обращении к суду просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Бровченко С.А., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от 15.05.2013 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООО «<ФИО>17» и Виноградовым А.Ю. 29.12.2007 г. был заключен договор пожертвования, согласно которого жертвователь обязуется безвозмездно передать жертвопринимателю денежные средства путем перечисления на счет в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб., а жертвоприниматель обязуется принять денежные средства и использовать их на улучшение жилищных условий. Согласно договору денежные средства передавались Виноградову А.Ю. безвозмездно и именно на таких условиях они были им приняты. Одним из условий Договора пожертвования является предоставление жертвопринимателем отчета об использовании денежных средств по целевому назначению. Данная обязанность была выполнена его доверителем в полном объеме. Считает, что дополнительное соглашение к трудовому договору никак не связано с договором пожертвования, поскольку никаких ссылок на то, что договор пожертвования был заключен во исполнение Положения, на которое ссылается истец, не имеется. Кроме того, с Положением, на которое ссылается истец, ответчик был ознакомлен лишь в феврале 2008 г., а договор пожертвования был заключен 29.12.2007 г. Просил суд в иске ООО <ФИО>18» отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.2 ст.421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, Виноградов А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «<ФИО>19
21.09.2007 г. Виноградов А.Ю., обратился с заявлением на имя директора гелиевого завода ООО <ФИО>20», о включении его в состав работников и неработающих пенсионеров, имеющих право на получение финансовой помощи, для приобретения (строительства) жилого помещения.
Согласно протоколу <Номер обезличен> Общего собрания комиссии гелиевого завода ООО <ФИО>21 по регулированию социально-трудовых отношений от 29.12.2007 г., Виноградов А.Ю. поставлен на учет, как имеющий право на получение финансовой помощи на строительство и приобретение жилья.
29.12.2007 г. между ООО <ФИО>22 и Виноградовым А.Ю. заключен договор пожертвования <Номер обезличен>, согласно которому Виноградову А.Ю. безвозмездно переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий: покупка однокомнатной квартиры в г.Оренбурге.
Как установлено в судебном заседании, стороны исполнили условия договора надлежащим образом - Общество передало ответчику денежные средства, а Виноградов А.Ю. приобрел недвижимое имущество.
В соответствии со ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
На основании ч.3 ст.582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.
Из существа договора пожертвования следует, что денежные средства Виноградову А.Ю. были переданы безвозмездно и не подлежали возврату.
Доводы представителя истца о том, что ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные на улучшение жилищных условий в случае расторжения трудового договора ранее пяти лет со дня получения денежных средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
29.12.2007 г. приказом ООО <ФИО>23 было утверждено Положение о предоставлении работникам с членами их семей и неработающим пенсионерам ООО «<ФИО>24 финансовой помощи на улучшение жилищных условий, утвержденного приказом ООО <ФИО>25» <Номер обезличен> от 29.12.2007 г.
Из Положения следует, что работники, получившие финансовую помощь в соответствии с данным Положением, обязаны отработать в Обществе не менее пяти лет (в соответствии с изменениями внесенными в трудовой договор), в случае прекращения трудовых отношений по инициативе работника или по инициативе Общества в случае виновных действий работника ранее указанного срока работник обязан выплатить Обществу в трехмесячный срок всю сумму полученной финансовой помощи.
Виноградов А.ЮБ. был ознакомлен с указанным Положением 19.02.2008 г., о чем имеется его подпись.
06.11.2008 г. с Виноградовым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Трудовому договору <Номер обезличен> от 01.08.2006 г., согласно которому Виноградов А.Ю. обязуется отработать в Обществе не менее пяти лет с даты получения вышеуказанной финансовой помощи. В случае прекращения трудовых отношений по инициативе Виноградова А.Ю. или по инициативе Общества в случае виновных действий Виноградова А.Ю. ранее указанного срока, Виноградов А.Ю. обязан выплатить Обществу в трехмесячный срок всю сумму полученной финансовой помощи.
Согласно приказу <Номер обезличен> от 08.08.2012 г. с Виноградовым А.Ю. прекращены трудовые отношения, с 21.08.2012 г. он уволен по собственному деланию.
Несмотря на наличие дополнительного соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу, что принятие на себя обязанности 06.11.2008 г. о возврате суммы оказанной финансовой помощи ничтожно, поскольку противоречит положению ст.582 ГК РФ.
Заключая договор пожертвования, Виноградов А.Ю. принял оказанную истцом финансовую помощь безвозмездно, без каких-либо оговорок о ее возврате.
Положение, на которое ссылается истец, было утверждено 29.12.2007 г., и Виноградов А.Ю. был ознакомлен с ним лишь 18.02.2008 г.
Т.е. на момент заключения договора пожертвования Виноградов А.Ю. не знал и не мог знать о наличии Положения о предоставлении работникам с членами их семей и неработающим пенсионерам ООО «<ФИО>26 финансовой помощи на улучшение жилищных условий, и, соответственно, принимать участия в данной программе.
Довод представителя истца о том, что договор пожертвования заключался с Виноградовым А.Ю. в соответствии с условиями указанного Положения, и Виноградов А.Ю. был ознакомлен с Положением до оказания ему финансовой помощи, суд находит несостоятельным, поскольку никаких доказательств данному факту истцом не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>27» к Виноградову <ФИО>28 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ФИО>29 областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено 10.06.2013 г.
