Решение от 04 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                         
 
    Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - Василевской О.В., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Малолепской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Дьяконовой Е.А. о взыскании неосновательно полученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Дьяконовой Е.А. о взыскании неосновательно полученной пенсии и ФСД за период с 01.02.2010 года по 14.01.2011 года в размере 54204 рубля 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 года по 15.02.2013 года в размере 5353 рубля 02 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что с 11.07.2008 года Дьяконовой Е.А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенку в возрасте 18 лет, потерявшему одного или обоих родителей. С 09.08.2010 года Дьяконовой Е.А. была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с той же нормой указанного Закона, как лицу старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, потерявшему одного или обоих родителей. Дьяконова Е.А. обучалась по очной форме с 01.09.2008 года в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3». Кроме того, Дьяконовой Е.А. в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД). Согласно Правил обращения за ФСД к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 года № 805н, право на установление ФСД к пенсии имеют неработающие граждане Российской Федерации, общая сумма материального обеспечения которых не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». В Забайкальском крае величина прожиточного минимума пенсионера установлена на 2010 год в сумме 4725 рублей, на 2011 год в сумме 4937 рублей. Согласно п. 4 ст. 23 Закона № 173-Ф3 получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты. При подаче заявления о назначении пенсии Дьяконова Е.А. была уведомлена об обязанности своевременно сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что подтверждается ее подписью в заявлении. В заявлении о назначении ФСД содержится обязательство о незамедлительном сообщении в орган ПФР об обстоятельствах, влекущих ее приостановке (прекращение). Так же обязанность такого извещения установлена Законом. Однако, Дьяконова Е.А. не сообщила в Пенсионный фонд о том, что в период с 15.01.2009 года по 15.01.2010 года находилась в академическом отпуске по беременности и родам, в период с 15.01.2010 года по 15.01.2011 года находилась в академическом отпуске по уходу за ребенком. Восстановлена из академического отпуска 15.01.2011 года (справка от 18.11.2011 года № 315). Согласно ст. 42 Типового положения образовательного учреждения начального профобразования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 521, академический отпуск сроком на один год может предоставляться один раз за весь период обучения. Тем самым, находясь в академическом отпуске по уходу за ребенком с 15.01.2010 года по 14.01.2011 года, Дьяконова Е.А. продолжала незаконно получать пенсию по СПК и ФСД. В результате её недобросовестности образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.02.2010 года по 14.01.2011 года в размере 54204 рубля 61 копейка (переплата социальной пенсии - 38499 рублей 84 копейки, переплата ФСД - 15704 рублей 77 копеек). Пенсионному фонду Российской Федерации причинен ущерб в указанном размере. 27.12.2011 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФР в г. Чите (межрайонное) было предложено Дьяконовой Е.А. вернуть переполученную сумму пенсии в добровольном порядке (протокол № 3794), а 06.12.2011 года в ее адрес направлено письмо с предложением добровольно внести сумму переплаты до 31.12.2011 года на счет Пенсионного фонда. Несмотря на это, сумма переплаты Дьяконовой Е.А. не восстановлена. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 25 Закона № 173-Ф3 в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Средства Пенсионного фонда носят строго целевой характер, статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» закреплено, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения денежных средств. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При этом, согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 года по 15.02.2013 года составил 5353 рубля 02 копейки, исходя из расчета: 54204,61*8,25%/360*431.
 
    В судебном заседании Василевская О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам и просила взыскать с Дьяконовой Е.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) неосновательно полученную пенсию в сумме 54204 рубля 61 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5353 рубля 02 копейки.
 
    Ответчик Дьяконова Е.А. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представила. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из существа заявления истца следует, что Дьяконова Е.А. в период обучения по очной форме с 01.09.2008 года в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3», реализовав право на академический отпуск по беременности и родам в период с 15.01.2009 года по 15.01.2010 года, находилась также в академическом отпуске по уходу за ребенком в период с 15.01.2010 года по 15.01.2011 года. Между тем, ст. 42 Типового положения образовательного учреждения начального профобразования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 521, предусмотрено, что академический отпуск сроком на один год может предоставляться один раз за весь период обучения. Таким образом, не сообщив в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, Дьяконова Е.А. незаконно получила за период второго академического отпуска пенсию по СПК и ФСД в сумме 54204 рубля 61 копейка (переплата социальной пенсии - 38499 рублей 84 копейки, переплата ФСД - 15704 рублей 77 копеек). В подтверждение вторичного нахождения Дьяконовой Е.А. в академическом отпуске в период с 15.01.2010 года по 15.01.2011 года истец сослался на справку № 315 от 18.11.2011 года за подписью директора ГОУ НПО ПУ № 3.
 
    Между тем, при рассмотрении дела свидетель Х.П.М. показала, что после рождения ребенка Дьяконова Е.А. продолжала обучение в училище в 2010 году, приезжая в г. Петровск-Забайкальский лишь на выходные, в то время как она и дед занимались воспитанием правнучки.
 
    При этом, выпиской из книги приказов ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3» подтверждается наличие в указанном учреждении следующих приказов: приказа № 17 «К» от 01.09.2008 года о зачислении Дьяконовой Е.А. с 01.09.2008 года на срок обучения 3 года; приказа № 1 «К» от 15.01.2009 года об академическом отпуске на основании заявления и медицинской справки по беременности с 15.01.2009 года по 15.01.2010 года учащейся Дьяконовой Е.А.; приказа № от 15.01.2011 года о восстановлении Дьяконовой Е.А. в группу 23 – проводник на железнодорожном транспорте (3 года); приказа № от 28.06.2012 года об отчислении Дьяконовой Е.А. на основании решения аттестационной комиссии от 26.06.2012 года из состава учащихся, как прошедшей итоговую аттестацию после окончания полного курса обучения - проводник на железнодорожном транспорте (3 года).
 
    Полный курс обучения Дьяконовой Е.А. (3 года) подтверждается копией диплома о начальном профессиональном образовании на ее имя серии 75 НПА 0004198.
 
    Несмотря на запрос суда, ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3» не представило в суд подтверждения наличия приказа № от 15.01.2010 года об академическом отпуске Дьяконовой Е.А. в период с 15.01.2010 года по 15.01.2011 года, указанного в справке № от 18.11.2011 года.
 
    При указанных обстоятельствах не могут быть признаны достоверными и не принимаются судом во внимание данные справки ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3» от 24.04.2013 года и справки-подтверждения № того же учреждения от 03.04.2013 года о том, что Дьяконова Е.А. не обучалась в период с 15.01.2010 года по 15.01.2011 года, но не была отчислена, так как относится к числу детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    Тем самым, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о нахождении Дьяконовой Е.А. в академическом отпуске в период с 15.01.2010 года по 15.01.2011 года, в то время как письменными материалами дела установлен факт полного курса обучения Дьяконовой Е.А. (3 года) в период с момента зачисления с 01.09.2008 года по дату отчисления 28.06.2012 года, за вычетом времени академического отпуска в период с 15.01.209 года по 15.01.2010 года, сведения о котором являются достоверными.
 
    Исходя из этого, доводы истца о незаконном получении Дьяконовой Е.А. пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 01.02.2010 года по 14.01.2011 года и переплате указанных выплат в сумме 54204 рубля 61 копейка суд находит необоснованными.
 
    Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученной пенсии и ФСД в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 10.07.2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу 11.08.2013 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Селюк Д.Н.