Дата принятия: 04 июня 2013г.
Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рыбновского районного суда <адрес> Фомина С.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к <адрес> ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 «ФИО7» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом № годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика истцом были заключены следующие договоры поручительства:
- ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2;
- ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3.
В соответствии с названными договорами Поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п.1.1 договоров поручительства). В соответствии с п.1.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика, Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес> (описание которого содержится в Приложении № к Договору о залоге, являющемся неотъемлемой частью Договора о залоге).
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику и Поручителю извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования Кредитора остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет № коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере № коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере № коп., неустойка за неуплату основного долга в размере № коп., неустойка за неуплату процентов в размере № ко<адрес> суд взыскать с ФИО8 ФИО9», ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере № коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере № коп., сумму задолженности по уплате процентов в размере № руб.62 коп., неустойку за неуплату основного долга в размере № коп., неустойку за неуплату процентов в размере № ко<адрес> взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № коп.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, просит судвзыскать с ФИО10», ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере № коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере № коп., сумму задолженности по уплате процентов в размере № коп., неустойку за неуплату основного долга в размере № коп., неустойку за неуплату процентов в размере № коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство ФИО11 идентификационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № коп. Взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в размере № руб.
Истец ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании требования истца признала частично, просит суд снизить размер неустойки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что признает исковые требования, начальную продажную стоимость принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> не оспаривает.
Ответчик ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО13» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО14» денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 рублей по<адрес>,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученной денежной суммы и уплачивать банку проценты на нее. Данные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором. Также согласно п.2.14 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Факт предоставления истцом ответчику ФИО15» денежных средств (кредита) в сумме № рублей судом бесспорно установлен, подтверждается выпиской из лицевого счета № ответчика и никем не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб.92 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере № коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере № коп., неустойка за неуплату основного долга в размере № коп., неустойка за неуплату процентов в размере № № коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду значительности ее размера рассчитанная неустойка за неуплату основного долга подлежит снижению до № руб., за неуплату процентов до № руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере № коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере № коп., неустойка за неуплату основного долга в размере № руб., неустойка за неуплату процентов в размере № руб.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено п.4.1Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнение, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с положениями ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Исходя из установления в договорах поручительства солидарной ответственности, а также отсутствия оснований, исключающих вину в неисполнении обязательств как со стороны заемщика, так и поручителей, последние должны в данном случае отвечать наравне с заемщиком, за которого они поручились.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики ФИО18», ФИО2, ФИО3 обязаны исполнить обязательство солидарно.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Таким образом, судом установлено, что ответчикамиООО ФИО19», ФИО2, ФИО3 были допущены нарушения условий договоров, выразившиеся в неисполнении обязательств по ним.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство:<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 630 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Исходя из п. 2.1.1 Общих положений к Договору о залоге, являющихся неотъемлемой частью Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по основному договору получить удовлетворение своих требований (в том числе при однократном нарушении Должником обязательств по основному договору, при досрочном исполнении обязательств по Основному договору по требованию Залогодержателя) из стоимости предмета залога, а также из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога независимо от того, в чью пользу застрахован предмет залога.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, является обоснованным.
В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, залоговая стоимость транспортного средства:<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, составляет № руб.
Стороны по делу не оспаривают стоимость заложенного имущества, определенную договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, вышеуказанные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков ФИО20», ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию возврат госпошлины по 3 257 руб.80 коп. с каждого.
Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО2 возмещения расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в размере № руб., поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в указанном размере и по указанному основанию в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскОАО «Промсвязьбанк» к ФИО21», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере №., сумму задолженности по уплате процентов в размере № коп., неустойку за неуплату основного долга в размере №., неустойку за неуплату процентов в размере №.
Взыскать с ФИО23 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» возврат государственной пошлины в размере № копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» возврат государственной пошлины в размере № копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» возврат государственной пошлины в размере № копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2, определив его первоначальную продажную стоимость в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца.
Судья Фомина С.С.
