Решение от 04 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаченкова АА к ОАО «Донавиа» о признании незаконным решения об удержании суммы из заработной платы, взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богаченков А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Донавиа» и истцом было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
 
    По условиям соглашения Богаченков А.А. обязался пройти обучение по программе подготовки пилотов <данные изъяты> с получением документа, подтверждающего такое обучение, а ОАО «Донавиа» обязалось произвести оплату за обучение в сумме 624 099 руб., оплатить дополнительные расходы 62300 руб. и создать все условия, предусмотренные ТК РФ для работника, совмещающего работу с обучением.
 
    В соответствии с п.2.3 соглашения, истец обязался после окончания обучения в <данные изъяты> тренажерной тренировки и тренировки в рейсовых условиях, проработать в ОАО «Донавиа» не менее 5 лет, а в случае увольнения ранее указанного срока должен возместить работодателю затраты на обучение в полном объеме в сумме 624 099 руб., а также дополнительные расходы на его обучение- 62300 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Богаченков А.А. уволился из ОАО «Донавиа».
 
    ОАО «Донавиа» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из заработной платы истца при увольнении в размере 258057,22 руб. в счет возмещения затрат работодателя на обучение работника.
 
    Удержание указанной суммы ответчиком производилось на основании заключенного сторонами соглашения об обучение работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению истца, удержание в данном случае не соответствует требованиям ст.ст.137,248 ТК РФ.
 
    Богаченков А.А. узнал о принятом решении об удержании денежной суммы только при ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было предложено работодателем возместить затраты на обучение в соответствии с соглашением в добровольном порядке, а значит порядок взыскания затрат на обучение работодателем соблюден не был.
 
    Решение об удержании денежной суммы при увольнении из заработной платы истца было принято ответчиком незаконно и в нарушение его трудовых прав, а поэтому истец, на основании ст.ст.248,249,391,395 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), просит суд признать решение ОАО «Донавиа» об удержании 258057,22 руб. из расчета, полагающегося ему при увольнении, незаконным и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 258057,22 руб., незаконно удержанную из расчета при увольнении.
 
    Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Калюжная О.А., действующая по доверенности, иск поддержала. Показала суду, что Богаченков А.А. прошел обучение по соглашению об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ но не отработал положенные 5 лет после прохождения обучения в ОАО «Донавиа». При увольнении ОАО «Донавиа» произвело удержание из суммы, причитающейся истцу при увольнении, в размере 258057,22 руб. Однако данное удержание было произведено в нарушение ТК РФ - без предупреждения и без предложения истцу выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Считает п.2.6 соглашения об обучении работника за счет средств работодателя недействительным и не подлежащим применению, т.к. он противоречит ст.137 ТК РФ. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Матрошилова О.С., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что Богаченков А.А. нарушил п.2.3 соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Он не отработал 5 лет после прохождения обучения в ОАО «Донавиа» и поэтому должен возместить работодателю расходы на обучение. Удержание суммы было произведено из суммы причитающейся истцу при увольнении в соответствии с соглашением. В данном случае удержание предусмотрено соглашением, которое было подписано истцом и им не оспаривалось. Соглашение не противоречит трудовому законодательству. Всего расходы на обучение составили 945620,16 руб., т.к. возникла необходимость в назначении дополнительной тренажерной подготовки, поскольку первый раз истец не смог сдать экзамен по тренажерной подготовке и был проведен дополнительный экзамен. Просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
 
    Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Из ст.137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэрофлот-Дон» и Богаченковым А.А. был заключен трудовой договор №. Истец был принят на работу в должности второго пилота.
 
    В соответствии с п.4.2 Устава ОАО «Донавиа» одним из основных видов предметов деятельности Общества являются обучение, профессиональная переподготовка, повышение квалификации летного, технического и другого авиационного и наземного персонала для работы на международных воздушных линиях, в том числе для других предприятий на договорной основе, а также для работы в представительствах и филиалах Общества в Российской Федерации и за границей.
 
    В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
 
    Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Донавиа» было заключено соглашение об обучение работника за счет средств работодателя (л.д.7).
 
    В соответствии с п.2.1 соглашения, работодатель направляет работника пройти подготовку по программе переподготовки пилотов на <данные изъяты> с получением документа, подтверждающего такое обучение.
 
    ОАО «Донавиа» обязалось произвести оплату за обучение в сумме 624 099 руб., оплатить дополнительные расходы в сумме 62300 руб. и создать все условия, предусмотренные ТК РФ для работника, совмещающего работу с обучением (п.3.1, п.3,2, п.3,4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Донавиа» и Богаченковым А.А. было заключено дополнение к соглашению об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ОАО «Донавиа» обязалось оплатить дополнительные расходы (суточные, проживание, виза, страховка, проезд) в сумме 171497,25 руб. (л.д.8).
 
    Общая сумма расходов ОАО «Донавиа» на обучение работника составила 945620,16 руб.
 
    Ответчик исполнил свои обязательства по соглашению и перечислил на обучение истца 945620,16 руб., что подтверждается справкой-расчетом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.2.3 соглашения истец обязался после окончания обучения в <данные изъяты> тренажерной тренировки и тренировки в рейсовых условиях, проработать в ОАО «Донавиа» не менее 5 лет.
 
    В данном случае, между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение, а его название «Соглашение на обучение» не меняет его сути. Указанное соглашение является доказательством и основанием для удержания работодателем суммы, предусмотренной соглашением, при досрочном увольнении работника.
 
    Так, согласно п.2.4 соглашения, в случае увольнения из ОАО «Донавиа» ранее указанного срока работы, работник обязан возместить работодателю затраты на обучение в полном объеме в соответствии с расчетом расходов ОАО «Донавиа» в сумме 624 099 руб., а также дополнительные расходы на его обучение- 62300 руб. (п.2.4).
 
    При досрочном увольнении работник обязан возместить работодателю затраты на его обучение из суммы, причитающейся работнику при увольнении. Данная сумма засчитывается работодателем в счет погашения денежных обязательств работника. В случае недостаточности суммы для возмещения затрат работодателя на обучение, работник обязан внести недостающую сумму в кассу наличными или перечислить на расчетный счет ОАО «Донавиа» в течение месяца, следующего за увольнением, если иное не установлено сторонами (п.2.6 соглашения).
 
    В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что Богаченков А.А. читал текст соглашения и подписал его в добровольном порядке.
 
    Согласно абз.17 ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
 
    В данном случае, положения Соглашения об обучении работника конкретизируют, предусмотренный ст.2 ТК РФ, принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и основываются на общих правилах ст.9 Кодекса, предусматривающей регулирование указанных отношений в договорном порядке.
 
    Стороны пришли к соглашению, что при досрочном увольнении истец обязался возместить работодателю затраты на его обучение из суммы, причитающейся работнику при увольнении. Т.е. в данном соглашении истец уже дал свое согласие, выразил волеизъявление на то, чтобы работодатель при его досрочном увольнении произвел удержание затрат на обучение из суммы, которая ему причитается при увольнении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
 
    Приказом ОАО «Донавиа» № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с досрочным увольнением истца и на основании соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из суммы, причитающейся Богаченкову А.А. при увольнении, суммы в размере 258057,22 руб. в счет возмещения затрат работодателя на обучение работника.
 
    Судом установлено, что после окончания обучения истец в нарушение п.2.3 соглашения, не проработал в течение 5 лет в ОАО «Донавиа» после окончания обучения, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Уволен по собственному желанию.
 
    Затраты работодателя на обучение подтверждаются расчетом, который истцом не оспаривается.
 
    Ответчик произвел удержание из суммы компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся истцу при увольнении, в размере 258057,22 руб.
 
    Ссылка истца на то, что он не давал своего согласия на удержание понесенных расходов работодателем из суммы, причитающейся ему при увольнении, является несостоятельной, опровергается п.2.6 соглашения.
 
    В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, каких- либо условий, не соответствующих требованиям ТК РФ, соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.
 
    Трудовым законодательством предусмотрено, что ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. И стороны эти иные условия согласовали, а именно, что при досрочном увольнении работодатель может затраты на обучение удержать из суммы, причитающейся работнику при увольнении – п.2.7.
 
    Соглашение сторонами не оспорено, не является ничтожным, а доказательств обратного суду не представлено.
 
    Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Богаченкову АА в иске к ОАО «Донавиа» о признании незаконным решения об удержании суммы из заработной платы, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Окончательная форма решения суда изготовлена 06.06.2013г.
 
    Судья: