Решение от 04 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    с участием прокурора Почиваловой К.Н.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнач НВ к Неджафову ЭД о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.ном №. Его вина в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истица, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения, в связи с чем была доставлена в <данные изъяты>
 
    Истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой лопаточной кости без смещения костных отломков, частичного разрыва сухожилий ротаторной манжеты (надостной, малой круговой мышцы). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В результате полученных травм истица до настоящего времени испытывает физические страдания, обусловленные болью в поврежденной руке, в связи с чем она вынуждена обращаться за медицинской помощью. До сих пор работоспособность ее руки не восстановлена. Все ее движения болезненны, в связи с чем истица не может обходиться без посторонней помощи.
 
    Истица в связи с полученной травмой испытывает нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, необходимостью неоднократного обращения к врачам. Ответчик ни разу не поинтересовался ее здоровьем, не предложил какой-либо помощи, в связи с чем она считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который истица оценивает в размере 300 000 руб.
 
    Мохнач Н.В. просит суд взыскать с Неджафова Э.Д. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на представителя - 20 000 руб.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель Косее А.Н., действующий по доверенности, иск поддержали. Истица показала суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ей как пассажиру автомобиля <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой лопаточной кости без смещения костных отломков, частичного разрыва сухожилий ротаторной манжеты (надостной, малой круговой мышцы). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате телесных повреждений ее левая рука длительное время находилась в гипсе, она испытывала постоянную боль и не могла обходиться без посторонней помощи близких людей. В настоящее время рука также болит, она не может эту руку поднять вверх, поднимать даже небольшие тяжести. Не может спать на левой стороне, при поворотах испытывает острую физическую боль. Она вынуждена постоянно обращаться к врачам, работоспособность руки в настоящее время не восстановлена. Просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик иск признал частично. Не возражал против выплаты компенсации морального вреда, но не согласен с ее размером. Он врач-ординатор, получает стипендию 6 500 руб., готов выплатить истице 20 ООО руб. Показал, что он в день ДТП управлял автомобилем, который ему принадлежит, но автомобиль не зарегистрирован в МРЭО ГИБДД. Своей вины в совершенном дорожно-транспортным происшествии не отрицает, он ехал и свадебной колонне и чтобы не допустить столкновения с впереди идущим автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Штраф он уплатил. Также считает и завышенным размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994г. №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.8-протокол об административном правонарушении, л.д.9- справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2012г.,л.д.11-план-схемой к протоколу осмотра места ДТП)
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. гос.номер №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Вину свою в данном ДТП ответчик не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что он действительно при выезде на встречную полосу движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Не оспаривал ответчик и того обстоятельства, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, но автомобиль не поставлен на регистрационный учет.
 
    В результате ДТП истица, находившаяся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, получила телесные повреждения, в связи с чем была доставлена в травматологическое отделение <данные изъяты> с диагнозом «закрытый перелом шейки левой лопатки».
 
    Мохнач Н.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой лопаточной кости без смещения костных отломков, частичного разрыва сухожилий ротаторной манжеты (надостной, малой круговой мышцы).
 
    При поступлении в травматологическое отделение <данные изъяты> истице было выполнено Р-граммы черепа, ребер слева, левой лопатки, УЗИ брюшной полости.
 
    Согласно МРТ-исследования левого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истицы имеется частичный разрыв сухожилий ротаторной манжеты (надостной, малой круговой мышцы) и имеются признаки сохраняющегося контузионного трабекулярного отека головки плечевой кости, начальные проявления артроза левого плечевого сустава, минимальный тендосиновит длиной головки двуглавой мышцы плеча, незначительный синовит, бурсит (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к врачу-хирургу <данные изъяты> с жалобами на боль в спине, левой лопатки, на боль в левом плечевом суставе, движении в левом плечевом суставе ограничены, болезненны. Истицы поставлен диагноз: «Закрытый перелом левой лопатки».
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом шейки левой лопаточной кости без смещения костных отломков и одна рана в средней трети левой голени в совокупности являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.12-14).
 
    Поскольку истице причинены физические и нравственные страдания, то на основании ст. 151,1100-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению ее требование о компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате полученных травм истица испытывала и до настоящего времени испытывает сильную физическую боль. Ее левая рука длительное время находилось в гипсе, в связи с чем она нуждалась в постоянном постороннем уходе, не могла сама себя обслуживать и из-за этого чувствовала себя ущербной, немощной. Истица до аварии была здоровым человеком. В настоящее время, она продолжает лечение, т.к. постоянно испытывает боли в левой руке. Однако размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. суд считает завышенным. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб.
 
    На основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб. (л.д.16). Эти расходы истица реально понесла и они являются разумным пределом по настоящему делу.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за требования неимущественного характера в размере 200,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать с Неджафова ЭД в пользу Мохнач НВ компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на представителя – 20000 руб., а всего 90000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 
    Мохнач НВ в остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
 
    Окончательная форма решения суда изготовлена 07.06.2013г.
 
    Судья: