Решение от 04 июня 2013 года

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    04 июня 2013 года                                                                            г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района гор. Ростов-на-Дону  Норец В.А., рассмотрев исковое заявление Тюрина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-страхование» в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
 
 
У С ТА Н О В И Л:
 
 
                Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управляющего автомашиной Рено Партнер, регистрационный номер <НОМЕР>, было повреждено транспортное средство Хенде Акцент, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащее Тюрину <ФИО>
 
                Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору страхования в ЗАО «ГУТА-страхование».
 
                ЗАО «ГУТА-страхование», признавая повреждение автомобиля Хенде Акцент, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Тюрину <ФИО> страховым случаем, выплатило последнему страховое возмещение в размере 17561 рубля 94 копеек. Произведенная страховой компанией выплата явно не соответствует размеру восстановительных расходов.
 
                Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хенде Акцент, регистрационный номер <НОМЕР> составила 34208 рублей 80 копеек.
 
                На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 16646 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 950 рублей.
 
                Иск заявлен истцом в соответствии с общими положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления в виду того, что оно не подсудно данному суду.
 
    В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции:
 
    1) дела о выдаче судебного приказа;
 
    2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
 
    3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
 
    5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
 
    7) дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
 
    3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
    4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В свою очередь, предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а направлено на понуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства, которое составляет содержание договора страхования имущества и которое не регулируется нормами вышеназванного Закона - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.
 
    Ответственность ЗАО «ГУТА-страхование»  за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 135  ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 135, 224, 225,  ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить Тюрину <ФИО1> исковое заявление к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-страхование» в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
 
    Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с учётом требований о подсудности.
 
    На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней в Первомайский районный суд гор. Ростова на Дону, через мирового судью вынесшего определение.
 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                             Норец В.А.