Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
04.06.2013 года с. Ремонтное
Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Ковалев А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Магомедова М.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Б. № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ремонтненский районный суд поступило дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Магомедова М.Б. вместе с его жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи по данному делу.
Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление, не вступившее в законную силу, было обжаловано в районный суд Магомедовым М.Б.. В своей жалобе он указал, что считает настоящее постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Магомедов М.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», находясь рядом со своим автомобилем, употреблял алкоголь - <данные изъяты>. В ходе распития алкоголя, к нему подъехали сотрудники полиции и предложили в МО МВД «Ремонтненский». Диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сформулирована следующим образом: «1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения...». Управление транспортным средством - это непосредственное воздействие физическим лицом на это транспортное средство с целью установления или изменения в данный момент скорости и направления движения. Нахождение же около транспортного средства в любом состоянии не влечёт применения положений указанной статьи КоАП РФ. Лица, указанные в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО9 в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в момент изъятия водительского удостоверения отсутствовали. Когда и в какой момент времени ими были подписаны указанные документы, Магомедову М.Б. неизвестно. Данный факт свидетельствует о нарушении п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформлением его результатов» (Далее - постановление Правительства РФ), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. В материалах дела отсутствует копия лицензии на осуществление данного рода медицинской деятельности. Пункт 15 указанного Постановления Правительства РФ гласит: «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств». В материалы дела не представлена копия документа, свидетельствующего о прохождении соответствующей подготовки фельдшером, проводившим освидетельствование на состояние опьянения Магомедова М.Б. Кроме того, в нарушение абзаца 3 пункта 18 Постановления Правительства РФ, экземпляр акта медицинского освидетельствования не был передан водителю - Магомедову М.Б.. Подписи, оставленные в графах «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и в графах «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ визуально существенно различаются с подписью, оставленной в графе «подпись лица, отстранённого от управления» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. А в целом, все указанные подписи существенно различны с образцом подписи, оставленным Магомедовым М.Б. в паспорте гражданина РФ на его имя. Вышеописанное может свидетельствовать о выполнении подписей иным лицом и подложности предоставленных в суд официальных документов. Для устранения сомнений в подлинности подписей существует необходимость назначения почерковедческой экспертизы. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Столяровым О.Н. по делу об административном нарушении в отношении Магомедова М.Б. отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Магомедов М.Б. и его представитель Тихановский Р.С. поддержали в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. Кроме этого, представитель Тихановский Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения Магомедова М.Б. к административной ответственности. Магомедов М.Б. поддержал заявленное ходатайство.
Согласно, постановлению мирового судьи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № Магомедов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Магомедова М.Б. и его представителя Тихановского Р.С., приходит к следующему:
В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как было установлено в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, как основания для отмены постановления мирового судьи, Магомедовым М.Б. в суде первой инстанции не заявлялись и не исследовались. Он данный факт подтвердил и пояснил, что это не было сделано им по причине его юридической неграмотности. Однако в материалах административного производства по делу имеется протокол о разъяснении прав Магомедову М.Б. в котором он собственноручно написал, что в услугах адвоката не нуждается и ходатайств не имеет. Таким образом, Магомедов М.Б., обжалуя постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на те обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения у мирового судьи и не были положены в основу принятого им постановления по делу. Данные обстоятельства, не исследованные в суде первой инстанции, не могут служить основанием для принятия решения районным судом по жалобе на постановление мирового судьи. Доводы, изложенные в ходатайстве представителя Тихановского М.Б., о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности Магомедова М.Б. подлежат отклонению в связи с тем, что постановление мирового судье вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до истечения срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ с момента совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, форма и содержание постановления соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, юридический состав административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицирован правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4 КоАП РФ, при отсутствии нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № в отношении Магомедова М.Б., о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Магомедова М.Б., без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке надзора
Судья А.Н. Ковалёв
