Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело № 2-256
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
4 июня 2013 года п. Куеда
Куединский районный суд Пермского края
В составе:
Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,
С участием представителя истца Истец -адвоката Адвокат,
Ответчика Ответчик,
При секретаре Кардаш О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, взыскании процессуальных издержек в виде оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя
установил:
Истец Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с Ответчик суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и расходов по оплате госпошлины, отправке корреспонденции, указывая следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчик был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.
Основанием заключения предварительно договора явилось то, что Ответчик сообщила, что ей принадлежит дом и земельный участок по адресу <адрес> ей необходимо время для оформления права собственности на дом и земельный участок, в связи с чем в договоре отражено, что Ответчик обязуется совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на земельный участок, (п.3.1.1 договора)
В соответствии с п.4.1. предварительного договора «настоящий договор является предварительным и содержит все основные условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (основного договора), который будет заключен в последующем».
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Ответчик представляет Истец право пользования жилым домом, земельным участком и право производить в нем улучшения.
На основании п.3.2.1 договора истцом было передано Ответчик 150.000 рублей «в счет земельного участка площадью 2956 кв.м. и жилого дома 43,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>», о чем Ответчик написала собственноручно расписку.
В ДД.ММ.ГГГГ истец и ее семья въехала в данный дом, который требовал значительного ремонта. В данном доме проживала Ответчик в течение одиннадцати лет и по ее словам в течение 11 лет ремонт она не делала.
Для приведения дома, пригодного для проживания мной были выполнены работы, стоимость которых составила 177074 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ истец получила из Чайковского суда определение о принятии искового заявления к рассмотрению по иску Гражданка ко мне о выселении из дома по адресу <адрес>.
Согласно представленным документам указанный дом принадлежит Гражданка.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, согласно которому истец и ее семья освободили дом, передали ключи Гражданка, а Гражданка обязалась возместить истцу частично стоимость работ.
Таким образом, Ответчик не имела права распоряжаться домом, земельным участком и заключать предварительный договор, поскольку не являлась собственником дома и земельного участка.
Предварительный договор заключен с нарушением существующего законодательства: 1)Согласно п.2 и 3 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.
2)В соответствии с п.554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества
продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
3) Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащие передаче покупателю по договору, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
3.1.) Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2010 года), однако в предварительном договоре не содержатся условия о границах земельного участка.
3.2.) В пунктах 1.1., 1.2. (предмет договора), 2.1., 3.1.1 договора предусмотрена купля-продажа только земельного участка, а в пунктах 4.1., 5.3, 5.5. указано о купле-продаже жилого дома, однако в договоре отсутствуют сведения об индивидуализации дома (площадь дома, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с паспортом БТИ)
Продавец Ответчик получила денежные средства в размере 150.000 рублей за продажу земельного участка и жилого дома.
В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному заседанию истцом были получены документы, согласно которых первоначальным собственником дома являлся Гражданин, который выдал доверенность Ответчик, срок данной доверенности закончился ДД.ММ.ГГГГ. Из документов следовало, что Гражданин умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчик на момент заключения договора не являлась собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>, не имела доверенности на оформление права собственности, в нарушение ст.209 ГК РФ совершила сделку по заключению предварительного договора по распоряжению домом и земельным участком.
Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.209, 429, 554, 549 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом в адрес Ответчик было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить 150.000 рублей. Ответа на данное письмо не поступило, деньги не возвращены до настоящего времени. Расходы на отправку письма составили 28руб.50коп.
В судебное заседание истец не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца Адвокат в судебном заседании исковые требования истца полностью поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 100000 рублей, при этом доводы в обоснование иска признала, пояснив, что сделка купли-продажи дома была совершена ею, хотя она не являлась собственником жилого помещения и земельного участка. Ранее собственник данного жилого дома Гражданин пустил ее в данный дом с последующим оформлением договора купли-продажи, для оформления документов он оформил на ее имя доверенность, она занималась оформлением документов на его имя. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Гражданин умер, а она осталась проживать в данном доме, считая, что право собственности в виду сложившейся договоренности перешло к ней. Документы за землю на имя Гражданин оформлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Истец и ее муж с просьбой продать дом, она объяснила, что документы на землю не готовы. Они заключили предварительный договор, во исполнение которого Истец передала ей денежные средства в размере 150000 рублей, из которых 50000 рублей она передала их представителю для оформления всех документов. Документы оформить не получилось, в наследство после смерти Гражданин вступили его родственники, которые от Истец проданный дом и земельный участок истребовали. Считает, что она должна возвратить только 100000 рублей, а не 150000 рублей, т.к. деньги тут же были переданы их представителю на оформление документов.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцов Ответчик и покупателем Истец. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Основного договора купли-продажи на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, стоимость которого сторонами определена в 151000 рублей, из которых 150000 рублей уплачиваются покупателем продавцу при подписании предварительного договора. ( л.д. 21-22).
Согласно представленной расписки ( л.д. 39) Ответчик получила деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей в счет земельного участка площадью 2956 кв. метра и жилого дома 43.3 кв. метра, расположенных по адресу : <адрес> от Истец. Подлинность расписки сомнений у суда не вызывает, ответчик Ответчик в судебном заседании подтвердила подлинность данной расписки и ее подпись в ней.
ДД.ММ.ГГГГ Гражданка обратилась в суд с иском к Истец об устранении препятствий, о возврате жилого помещения как неосновательного обогащения в силу ст. 1102-1107 ГК РФ. ( л.д. 24)
Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гражданка к Истец о выселении и возврате жилого помещения, судом утверждено мировое соглашение сторон, по которому Истец освобождают дом и передают его Гражданка, а Гражданка выплачивает в счет произведенных улучшений 100000 рублей.( л.д. 40).
В обоснование своих требований истец Истец указывает на ничтожность совершенного предварительного договора, поскольку Ответчик не имела право на распоряжение данным имуществом.
В судебном заседании установлено, что к моменту заключения предварительного договора Ответчик собственником жилого помещения не являлась, у нее имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Гражданин на ее имя, срок действия которой установлен в 3года ( л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ Гражданин умер ( л.д. 26 оборотная сторона).
На момент заключения договора срок действия доверенности истек ( л.д. 27), кроме того, лицо, выдавшее доверенность умерло.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником после смерти Гражданин является Гражданка ( л.д. 26), которой получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ( л.д. 25 оборотная сторона) и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом по адресу : <адрес>.. ( л.д. 25)
При таких обстоятельствах у Ответчик не было ни каких правовых оснований по распоряжению данным имуществом ни от своего имени, ни от имени Гражданин.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1/ приобретение или сбережение имущества; 2/ приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3/ отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Таким образом, со стороны ответчика Ответчик., получившей от Истец по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 150 000 рублей, имеет место неосновательное обогащение, поскольку Ответчик фактически стороной в сделке являться не могла, впоследствии жилой дом и земельный участок истребованы от Истец в судебном порядке собственником Гражданка.
Факт передачи Истец Ответчик денежных средств в сумме 150 000 рублей суд считает доказанным, исходя из расписки, пояснений ответчика Ответчик о том, что получила 150000 рублей и тут же 50000 рублей передала юристу на составление документов. Возвращение денежных средств Ответчик обратно Истец не состоялось, доказательств тому не представлено.
Таким образом, исковые требования Истец подлежат полному удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплату почтовых услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки сторон, связанные с рассмотрением дела.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей за участие в судебном заседании, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, оснований для уменьшения данных расходов не имеется. Данный размер расходов не только подтвержден истцом в судебном заседании соответствующей квитанцией, но и является вполне разумным, исходя из сложности дела, фактически выполненной представителем работы, а именно участие в судебном заседании в суде другого района.
Требования истца о взыскании 2000 рублей за составление искового заявления удовлетворению не подлежат, т.к. данный размер расходов истцом не подтвержден. Подлинник квитанции не представлен.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Истец удовлетворить.
Взыскать с Ответчик в пользу Истец 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова
