Дата принятия: 04 июня 2013г.
Гр.дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 июня 2013 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Лубсановой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 05 августа 2003 года умер ее супруг Миронов Л.И., при жизни её супругу был предоставлен земельный участок под строительство магазина по адресу: ..., б/н. участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер На участке супруг возвел незавершенное строительством здание магазина площадью 46,8 кв.м., однако завершить строительство не успел и не оформил свои права на земельный участок и имущество. При оформлении прав на наследство после смерти мужа ей стало известно, что документы на строение и участок отсутствуют, потому их невозможно включить в наследственную массу. В связи с чем просит включить в наследственную массу имущество – незавершенное строительством здание магазина по ... в ... и признать её собственником имущества.
В судебном заседании истец Миронова Т.Ц. и её представитель по доверенности Цыбекдоржиева Г.Ц. требования изменили, просили включить в наследственную массу земельный участок, предоставленный супругу истца под строительство магазина. При этом указывали, что наследственное дело к имуществу умершего супруга заведено, наследниками является супруга и дочь умершего. Поскольку объект незавершенного строительства находится на предоставленном супругу истца на законном основании земельном участке, просят включить его в наследственную массу для дальнейшего его оформления в собственность наследников.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ Аюшеева Э.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что до настоящего времени постановление на основании которого предоставлен в пользование супруга истца участок, не отменено.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Суду представлено достаточно доказательств тому, что истец является наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Миронова Л.И. и следовательно в соответствии со ст.1110, 1142 ГК РФ безусловно вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после его смерти.
Судом установлено, что при жизни Миронову Л.И. был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью га под строительство магазина в Советском районе гор.Улан-Удэ по .... Земельный участок предоставлен Миронову Л.И. на основании постановления Администрации гор.Улан-Удэ от 24 сентября 1998 года № 267.
Факт отвода земельного участка Миронову подтвержден представленными суду доказательствами – свидетельством о регистрации права владения и пользования земельным участком, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор.Улан-Удэ от 25 февраля 1999 года № 1438, архитектурно-планировочным заданием и т.д.
Таким образом, поскольку в постановлении о предоставлении Миронову земельного участка не указан вид права на котором предоставлен ему земельный участок под строительство дома, учитывая, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, учитывая также, что в настоящее время истец лишена возможности приобрести принадлежащее наследодателю имущество в виде земельного участка в порядке наследования, т.к. последний при жизни не оформил своих прав на указанное имущество, принимая во внимание, что суду представлено достаточно доказательств тому, что наследодатель при жизни и на момент смерти на законном основании владел спорным имуществом, при этом доказательств, что постановление о предоставлении участка было отменено или признано незаконным, либо земельный участок был изъят у Миронова, суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и включить названный выше участок в наследственную массу после смерти Миронова Л.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Мироновой Т.Ц. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Миронова Л.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года имущество в виде земельного участка площадью находящегося по адресу: ..., кадастровый номер
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: И.Ю.Богданова
