Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело № 2/1-1630/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2013 года г.Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Иванниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ УФСИН России по Орловской области ИК-2 города Ливны гражданское дело по иску Ломанова А.Н. к УФСП Орловской области филиала ФГУП «Почта России » о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ломанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФСП Орловской области филиала ФГУП «Почта России» о возмещении материального и морального вреда, указав, что в котором указывает, что по вине ответчика произошла утеря его документов на 79 листах, на восстановление данных документов только за их копии необходимо уплатить 316 рублей. За отправку заявлений на их изготовление требуется 2000 рублей. Таким образом, в общей сложности учитывая моральный вред, ему причинен ущерб на сумму 52000 рублей.
В судебном заседании истец Ломанов А.Н. поддержал исковые требования, указав, что в 2012 г. им была направлена надзорная жалоба в Верховный суд. Почта приняла ее и жалоба пропала, считает, что направлял письмо бандеролью, так как с его лицевого счета было удержано 108 руб., он обратился в суд только в апреле, поскольку ждал ответа из Верховного суда. Заявления на отправку корреспонденции заказным письмом или бандеролью он не писал. Ответа из Верховного суда о том, что отправленная им корреспонденция не дошла до них, у него нет.
Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» Бородина И.Л. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что почтовые отправления, которые отсылал Ломанов А.Н. относятся к простым, проследить путь движения которых и доставку получателю не представляется возможным, претензии принимаются в течение шести месяцев с момента их отправления. Заказное письмо и бандероль стоят гораздо дороже, и таких писем и бандеролей из ИК-2 поступает очень мало, так как это дорого. В судебном заседании было установлено, что Ломанов А.Н. отсылал простую корреспонденцию, отследить ее путь следования невозможно. К тому же истцом не представлено доказательств, что данная корреспонденция не дошла до адресата. В связи с этим просит отказать Ломанову А.Н. в довлетворении его требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в судебном заседании пояснил, что согласно имеющегося у них реестра почтовое отправление осужденного Ломанова А.Н. было простым, заявление от него на отправку данного почтового отправления заказным письмом не поступало, с его личного счета денежные средства на данные нужды не снимались. С его лицевого счета было снято 89 рублей на марки для отправки корреспонденции позднее ДД.ММ.ГГГГ, на счете оставалось 108, 61 руб. Считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 15 вышеназванного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе, договоров об оказании услуг.
Право Правительства РФ издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, закреплено также в п. 4 ст. 426 ГК РФ.
Правила оказания услуг связи в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
В соответствии с пунктом 25 Правил, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказанной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты.
Согласно пункту 57 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
а) в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность;
б) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
в) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без веса оболочки почтового отправления);
г) в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода - в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку;
д) в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере платы за пересылку.
В соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Из журнала учета исходящих документов в ФКУ ИК-2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Ломанова А.Н. принята надзорная жалоба, адресованная в Верховный суд <адрес>.
Согласно реестру, простых почтовых отправлений от ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ почтового отделения № <адрес>, в Верховный суд РФ и Мценский районный суд Ломановым А.Н. было направлено письмо по<адрес>-8197 и №.
Как следует из лицевого счета осужденного Ломанова А.Н., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108,61 руб., было удержано на другие расходы 89 руб.
На основании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области (л.д.5) указанное обращение в Верховный суд РФ зарегистрирована в алфавитном журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан учреждения ИК-2 за исходящим 6/8197 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру, со штампом почтового отделения № <адрес>, указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ сдано в данное отделение. Оснований утверждать, что указанное обращение не была направлено администрацией ИК-2 не имеется. Данное обращение направлено простым почтовым отправлением, выдача квитанции за отправку которого не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что поскольку почтовое отправление Ломанова А.Н. было направлено простой письменной корреспонденцией, то между Ломановым А.Н. и отделением почтовой связи не заключалось какое – либо соглашение по оказанию ему возмездной услуги, связанной с доставкой корреспонденции, поэтому к данным правоотношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в части возмещения истцу морального вреда.
В то же время, законом предусмотрены случаи, при наступлении которых у почты возникает обязанность по возмещению убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, однако Почтовыми правилами не предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за недоставку простого почтового отправления, которыми являлись отправления истца.
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для возмещения истцу Ломанову А.Н. морального и материального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ломанова А.Н. к УФСП Орловской области филиала ФГУП «Почта России » о возмещении материального и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
