Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №3-1140-2203/2014
Мировой судья Сосенко Н.К.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июля 2014г. г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Баскова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Свои требования мотивировали тем, что дата. государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды старшим инспектором в Службе Белоярского отдела Природнадзора ФИО установлен факт неисполнения в установленный срок Постановления о назначении административного наказания по делу № от дата. в виде административного штрафа, вынесенного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу и подлежало исполнению до дата.
дата в <данные изъяты> ч.<данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
дата мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Считают, что ООО «<данные изъяты>» оплатило штраф не дата., а дата., оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В судебное заседание представитель заявителя, представитель ООО «дата» не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
дата. на основании постановления о назначении административного наказания по делу № вынесенного заместителем руководителя Службы – начальником Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 10000рублей.
Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..
Срок оплаты административного штрафа был до дата
дата государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды старшим инспектором в Службе Белоярского отдела Природнадзора ФИО установлен факт неисполнения в установленный срок Постановления о назначении административного наказания по делу № от дата. в виде административного штрафа, вынесенного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу и подлежало исполнению до дата
ООО «<данные изъяты>» представили платежное поручение № от дата. об оплате штрафа в размере <данные изъяты>.
дата мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры был рассмотрен административный материал и принято постановление, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «дата» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что штраф ООО «дата» оплачен был дата., а не дата., т.к. платежное поручение № от дата. было предъявлено в банк дата., денежные средства списаны со счета тоже дата., что подтверждается ответом ОАО «<данные изъяты>» от дата
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
На момент рассмотрения дела Няганским городским судом срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.
По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек дата
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ;
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.
Судья Баскова Л.В.
