Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Боготол 04.07.2014 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,
лица, привлеченного к административной ответственности – Романенко Е.В.,
при секретаре Рябченок Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования г. Боготол № .... от 06.06.2014 года в отношении Романенко ЕВ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Боготол .... от 06.06.2014 года Романенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения. Из указанного постановления следует, что 13.05.2014 года в 22 часа 15 минут Романенко Е.В., находясь в своей квартире № .... дома № .... по ул. .... г. Боготола, слушала музыку на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой Б, проживающей в квартире №.... вышеуказанного дома.
Боготольским межрайонным прокурором на данное постановление принесен протест, в котором последний просит данное постановление изменить. Протест мотивирован тем, что административным органом в данном постановлении Романенко Е.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Однако Романенко Е.В. ошибочно вменено совершение действий по использованию на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения. В связи с чем, Боготольский межрайонный прокурор просит данное постановление изменить, исключив указание о виновности Романенко Е.В. в совершении правонарушения в части использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Романенко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.
Представитель (по доверенности) административной комиссии муниципального образования г. Боготол Р в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть протест в его отсутствие. Предоставил возражения на протест, в котором просил отказать в удовлетворении протеста. Возражения мотивировал тем, что административной комиссией установлена вина Романенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Полагает, что ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» не является многообъектным составом. Диспозиция данной нормы содержит ряд запретов, которые законодательством не разделены на пункты (подпункты). Административной комиссией не вменялось в вину Романенко Е.В совершение всех действий, указанных в ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Постановление административной комиссии не содержит указания на то, что установлена вина Романенко Е.В. в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках. Административной комиссией было установлено и вменялось в вину Романенко Е.В. только прослушивание музыки на повышенной громкости после 22 часов, что, по мнению комиссии, является нарушением ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что протест Боготольского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из постановления административной комиссии муниципального образования г. Боготол № .... от 06.06.2014 года следует, что 13.05.2014 года в 22 часа 15 минут Романенко Е.В., находясь в своей квартире № .... дома № .... по ул. .... г. Боготола, слушала музыку на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой Б, проживающей в квартире №3 вышеуказанного дома. Кроме того, в постановлении указано, что действия по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, квалифицированы верно.
Однако из описания деяния следует, что Романенко Е.В. не совершала действий по использованию на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения. О чем также указано в возражениях на протест.
Таким образом, суд не может согласиться с тем, что в постановлении действия Романенко Е.В. квалифицированы верно. В связи с чем, протест Боготольского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению. В описательно – мотивировочной части постановления из квалификации действий Романенко Е.В. подлежит исключению указание об использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление № .... административной комиссии муниципального образования г. Боготол от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Романенко ЕВ изменить.
В описательно мотивировочной части постановления № .... административной комиссии муниципального образования г. Боготол от 06.06.2014 из квалификации действий Романенко ЕВ исключить «использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Бардин
