Решение от 04 июля 2014 года

КОПИЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Величко П.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рубанникова ВА к САОА «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рубанников В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГв 22-00 часов на произошло ДТП с участием двух транспортных средств: SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., под управлением истца и Toyota Chaser, г/н ..., под управлением К Собственном транспортного средства SUZUKI DR-Z400SM, г/н ... является истец. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнан водитель автомобиля Toyota Chaser, г/н ... - К Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика и истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДТП отДД.ММ.ГГГГпризнал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей. Истец не согласился с указанным страховым возмещение, провел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства и согласно отчету №рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI DR-Z400SM, г/н ... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГс учетом износа составляет ... рублей. По мнению истца, ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей. По мнению истца, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в ... рублей.
 
    Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф и судебные расходы: по оплате услуг представителя ... рублей, по проведению оценки ... рублей, по изготовлению доверенности ... рублей.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебным извещением о вручении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи просил взыскать неустойку в размере ... руб.... коп.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. от 01.01.2013) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 22-00 на в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., под управлением Рубанникова В.А. и Toyota Chaser, г/н ..., под управлением К
 
    Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГбыл признан водитель Toyota Chaser, г/н ..., К
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, схемой ДТП, административным материалам №.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что К нарушены пункты 1.3 Правил дорожного движения РФ, и он привлечен к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.
 
    Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., является Рубанников В.А.
 
    Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ССС №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец не согласилась с данным размером страхового возмещения, провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI DR-Z400SM, г/н ....
 
    Согласно отчету №ООО «...», рыночная стоимость ремонта автомобиля SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГс учетом износа составляет ... рублей (без его учета ...).
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГООО «...», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., 2005 года выпуска, рама №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГсоставляет с учетом износа ... рублей. Рыночная стоимость мотоцикла SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., 2005 года выпуска, рама №, в неповрежденном состоянии, на момент ДТП, произошедшего 07.047.2014, составляет ... рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла SUZUKI DR-Z400SM, г/н ..., 2005 года выпуска, составляет ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что надлежащим следует признать оценку, данную в экспертном заключении №от ДД.ММ.ГГГГООО «...».
 
    Судом также учитывает и тот факт, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела.
 
    Экспертное заключение №от ДД.ММ.ГГГГООО «...» дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключениям документы. Оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Причем судебный эксперт в суде пояснил, что при проведении судебной экспертизы он руководствовался Постановлением Правительства № 238, согласно которой экспертизу должен проводить эксперт, внесенный в государственный реестр.
 
    Экспертное заключение не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В экспертном заключение №от ДД.ММ.ГГГГуказаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Представитель истца согласился с данным заключением, от ответчика возражений не представлено.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..., лимит ответственности ответчика составляет ... рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рублей (... – ...).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Судом установлено, что ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления (л.д.95). Срок выплаты страхового возмещения либо отказа в данной выплате истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком страховое возмещение в полном объеме истцу по ДД.ММ.ГГГГне выплачено, ДД.ММ.ГГГГвыплачена только его часть в сумме ... рублей, что следует из платежного поручения №(л.д. 94).
 
    Исходя из указанного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГпо день вынесения решения – по ДД.ММ.ГГГГ
 
    На день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, действовала ставка рефинансирования в размере – 8,25 % (Согласно указанию Банка России от 03.09.2012 N 2873-У).
 
    Расчет неустойки следующий:
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсоставляет – ... дней.
 
    Страховая выплата – ... рублей.
 
    Ставка рефинансирования 8,25%
 
    1/75 от ставки рефинансирования в день – .../75*8,25% = ... рублей.
 
    Расчет: ... (страховое возмещение) рублей/75*8,25%*50 = ... рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((...+...+...)/2).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг по составлению отчета в размере ... рублей, что подтверждается договором №от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи и квитанциями; расходы по изготовлению доверенности ... рублей, которые подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№и распиской.
 
    С учетом принципа разумности, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп. (...+...).
 
    От ООО «...» поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.
 
    В силу положений ст. ст. 85,96,98 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рубанникова ВА к САОА «ВСК» удовлетворить.
 
    Взыскать со САОА «ВСК» в пользу Рубанникова ВА страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере ... руб., нотариальные расходы ... рублей., штраф в размере ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
 
    Взыскать со САОА «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.
 
    Взыскать со САОА «ВСК» в пользу ООО «...», находящегося по адресу , расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет _______________2014.
 
    Судья: О.Г. Черных