Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-613(1)2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.07.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шутова Д.В.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова В.А. к Мальцеву Н.А., третье лицо - Шакаров А.В. в лице представителя по доверенности Лопухова Н.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов В.А. обратился в районный суд с иском к Мальцеву Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свой иск обосновал тем, что 10.06.2012 года между ним и Мальцевым Н.А. заключен договор займа.
Согласно п.1 договора сумма займа составила < > рублей. Заем предоставлялся на срок до 10.12.2013 года.
Согласно акту выполнения денежного обязательства по договору займа от 10.06.1012 года сумма в размере < > рублей в полном объеме передана Мальцеву Н.А.
До настоящего времени обязательства по оплате суммы займа и процентов за пользование не исполнены.
Вместе с тем, 10.06.2012 года между ним и Мальцевым Н.А. был заключен договор залога автомобиля.
Наряду с этим, решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16.01.2014 года удовлетворено исковое заявление Шакарова А.В. к Мальцеву Николаю Алексеевичу о взыскании суммы задолженности в размере < > рублей. Вышеназванное решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист.
В настоящий момент единственным активом ответчика является автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору от 10.06.2012 года.
Учитывая то обстоятельство, что в рамках дела уже получен исполнительный лист - существует реальная угроза выбытия предмета залога, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Просит суд принять меры по обеспечению иска, выраженные в запрете совершать любые действия, направленные на отчуждение транспортного средства < > 1.8, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - красный, паспорт транспортного средства - №; взыскать с мальцева Н.А. сумму займа в размере < > рублей, а также сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд обратить взыскание на предмет залога: MitsubishiLancer 1.8, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - красный, №; обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России перерегистрировать транспортное средство: < > 1.8, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов № цвет кузова - красный, № на залогодержателя - Белоусова В.А..
В судебном заседании ответчик - Мальцев Н.А. признал исковые требования Белоусова В.А., согласился с ними, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности - Лопухов Н.И. просил суд исковые требования удовлетворить частично. Представил письменные возражения. В обоснование позиции указал, что договор залога автомобиля < > от 10.06.2012 года является притворной сделкой, направленной на выведение из - под ареста указанного транспортного средства. Кроме того, автомобиль < > находился в залоге в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» по договору от 23.09.2008 года и не мог быть предметом залога между Белоусовым В.А. и Мальцевым Н.А.
В связи с этим просил суд в удовлетворении исковых требований Белоусова В.А. в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль < > 1.8, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - красный, № и обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России перерегистрировать указанное транспортное средство на залогодержателя - отказать.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от 10.06.2012 года истец передал ответчику денежные средства в сумме < > рублей на срок до 10.12.2013 года с выплатой ему 5% годовых. По окончании срока действия договора истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств, на что получил отказ. До настоящего времени истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата денег, но тот постоянно просит подождать некоторое время. До настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнил.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются его показаниями, в которых он признает исковые требования в полном объеме. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами дела: договором займа от 10.06.2012 года; актом выполнения денежного обязательства по договору займа от 10.06.2012 года; расчетом процентов.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по возврату долга ответчик Мальцев Н.А. не выполнил.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменений его условий не допускается.
Из договора займа от 10.06.2012 года следует, что Мальцев Н.А. обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты до 10.12.2013 года. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Каких-либо иных доказательств в опровержение суммы займа, процентов и её возврата ответчик не представил, а поэтому, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым взыскать с Мальцева Н.А. в пользу Белоусова В.А. < > рублей как сумму основного долга, < > рублей проценты за пользование заемными средствами.
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что 10.06.2012 года между Мальцевым Н.А. и Белоусовым В.А. в обеспечение своевременного возврата суммы займа заключен договор залога автотранспортного средства: автомобиля < > 1.8, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов № - №, цвет кузова - красный, №.
Пунктом 8 указанного договора установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Белоусова В.А. в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль < > 1.8, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - красный, №, подлежат удовлетворению.
Требования истца обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России перерегистрировать транспортное средство: < > 1.8, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - красный, № на залогодержателя - Белоусова В.А., удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 04.12.2013 года постановлением Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Новоузенским районным судом по делу № в отношении должника Мальцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Шакарова А.В..
В тот же день Новоузенским РОСП УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
20.01.2014 года Новоузенским РОСП УФССП по Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля < >, легковой седан, н/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, в хорошем состоянии, на ходу, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, без видимых повреждений.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белоусова В.А. к Мальцеву Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева Н.А. в пользу Белоусова В.А. сумму займа в размере < > рублей.
Взыскать с Мальцева Н.А. в пользу Белоусова В.А. сумму процентов за пользование заемными средствами в размере < >) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: < > 1.8, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя - №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - красный, №.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Шутов
