Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Башпановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Николаевой Н.М. об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрации г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Николаевой Н.М. находится исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года. Указанным решением суд обязал администрацию города предоставить Ватунской В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Астрахани общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления.
10 апреля 2014 года судебный пристав - исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Николаева Н.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Письмом жилищное управление администрации г. Астрахани от 22 апреля 2014 № 30-04-03-1623 информировало судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по АО о том, что ведется работа по подбору вариантов для отселения. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено требование от 28 апреля 2014 года исполнить решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2013 года до 15 мая 2014 года. 05 мая 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Администрация г.Астрахани не согласна с данным постановлением, поскольку ей, как должником, были предприняты все необходимые меры по исполнению возложенных на нее обязательств. В настоящее время в собственности МО «Город Астрахань» отсутствуют жилые помещения, отвечающие установленным решением суда требованиям, в связи с чем предоставление взыскателям жилого помещения планируется в строящемся № - квартирном жилом доме <адрес>, являющимся на данный момент единственным объектом строительства муниципалитета. По результатам проведения открытого аукциона, был заключен муниципальный контракт от 22.04.2013 года № 42 с подрядной организацией ООО «РайКар» на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. Сроки выполнения работ установлены с 23.04.2013 года по 25.12.2013 года. Фактически работы по завершению строительства, в сроки предусмотренные условиями муниципального контракта, не обеспечены и, следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлено. По мере фактического завершения строительством жилого дома и оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к подрядной организации ООО «РайКар» будут применены штрафные санкции в соответствии с законодательством РФ и условиями муниципального контракта. Ориентировочный срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию 3-ий квартал 2014 года. Таким образом, немедленному исполнению решения суда препятствуют обстоятельства, независящие от администрации г.Астрахани. Поскольку администрацией города принимаются все меры к исполнению решения суда, вместе с тем немедленному исполнению решения суда препятствуют обстоятельства, независящие от администрации города, просят суд уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей, а также рассмотреть вопрос об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения требования судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель истца Альжанова С.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Николаева Н.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что должник после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока добровольного исполнения решения суда должен исполнить требование в установленные сроки. Поскольку решение в установленный срок не исполнено, то исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года суд обязал администрацию города предоставить Ватунской В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Астрахани общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления.
Указанное решение оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 года, вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2014г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№ и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней.
Копия названного постановления вручена должнику 14 апреля 2014г., что подтверждается проставленным на нем штампом и представителем истца не оспаривалось.
Таким образом, законное требование судебного пристава-исполнителя должно было быть исполнено должником добровольно в срок до 19 апреля 2014г. включительно.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2014 года администрации города Астрахани установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что администрацией города принимаются необходимые меры в рамках полномочий в целях исполнения судебного решения, а именно администрацией города заключен муниципальный контракт от 22.04.2013 года № 42 с подрядной организацией ООО «РайКар» на завершение строительства жилого дома <адрес>.. в котором планируется предоставить жилое помещение взыскателю Ватунской В.А. Ориентировочный срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию 3-ий квартал 2014 года.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание степень вины должника – администрации города Астрахани суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части уменьшения исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для рассмотрения судом вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения требования судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения требования судебного пристава-исполнителя не имеется и в удовлетворении заявленных требований в данной части должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации города Астрахани удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации города Астрахани по исполнительному производству №№ по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 05 мая 2014 года Николаевой Н.М. до <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: О.Н. Хохлачева
