Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2 – 883/14 4 июля 2014 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего
судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Грачевой Л.А.,
с участием представителя ответчика Матвиевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трунина Д.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Трунин Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 6, госномер №, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2108, госномер №, под управлением ФИО10. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10. п. 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Трунина Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО10. при управлении автомобилем ВАЗ-2108, госномер №, застрахована в ООО СК «МСК» по договору ОСАГО (страховой полис серия №). ФИО10. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Согласие» (полис страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на страховую сумму 1000 000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО11., согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 362648 руб., величина утраты товарной стоимости – 9997,50 руб. За оценку истцом оплачено 5000 руб. Истец обратился в страховые компании за выплатой страхового возмещения. ООО «Страховая группа «МСК» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 руб. Невыплаченной осталась сумма страхового возмещения – 252645,50 руб. по договору ДСАГО. Истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещения в сумме 252645,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за оценку в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Истец Трунин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителей истца по доверенности Мураковой и Давыдов А.Е. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 193538,09 руб., утрату товарной стоимости – 9997,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за оценку в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и штраф, также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Матвиевская В.В. в судебном заседании возражала против взыскания утраты товарной стоимости, просила отказать во взыскании штрафа и снизить судебные расходы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 6, госномер №, под управлением Трунина Д.В., и автомобиля ВАЗ-2108, госномер №, под управлением ФИО10., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18), материалом проверки по факту ДТП. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло по вине водителя ФИО10., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, в действиях водителя Трунина Д.В. нарушений ПДД РФ нет (л.д.19).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю Мазда 6, госномер №, принадлежащему Трунину Д.В., причинены механические повреждения (л.д.18).
Гражданская ответственность ФИО10. застрахована по ОСАГО в ООО «МСК» - полис серия №, согласно справке о ДТП. Также гражданская ответственность ФИО10. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», страховая сумма 1000 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)
Истец обратился в Независимое бюро «Проэксперт» ИП ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 362648 руб., величина утраты товарной стоимости – 9997,50 руб. (л.д.9-23). За оценку ущерба истцом оплачено 5000 руб., согласно квитанции (л.д.8).
Как следует из пояснений представителя истца, ООО «Страховая группа «МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 руб.
Истец представил все необходимые документы представил в ООО «СК «Согласие»., но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО «АвтоКомбиПлюс», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, госномер №, принадлежащего Трунину Д.В., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., на основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., по среднерыночная ценам Ивановского региона на дату ДТП составляет с учетом износа – 313538,09 руб.(л.д. 74-91). Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, с учетом величины утраты товарной стоимости, составил 323535,59 руб. (313538,09 + 9997,50)., согласно заключения судебной экспертизы и отчета об оценке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 203535,59 руб. в рамках договора ДСАГО (323535,59 руб. – 120000 руб.).
Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 1000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. До обращения истца Трунина Д.В. в суд ответчик страховую выплату истцу не назначал и не признавал право истца на ее получение, истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения суда по данному вопросу. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» штрафа в пользу истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета об оценке ущерба в сумме 5000 руб., оплаченные истцом по квитанции (л.д.8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного договора об оказании консультационных и представительских от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Муракова Л.В. обязалась представлять интересы истца в суде по делу о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (л.д.25-27). Указанную сумму истец заплатил ИП Мураковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно квитанции (л.д.28). Как следует из материалов дела, представлявшие интересы истца по доверенности Муракова Л.В. и Давыдов А.Е., участвовали в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трунина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Трунина Д.В. страховое возмещение в сумме 193538,09 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9997,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 5 000 руб., всего в сумме 212535 руб. 59 коп. (двести двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять руб. 59 коп.).
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 5235 руб. 35 коп. (пять тысяч двести тридцать пять руб. 35 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2014 г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
