Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-1054/2014
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 11 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.
с участием: истца Ковалевой М.Н., ответчика Ковалевой О.А., представителя ответчика Ковалевой О.А. – Сорокиной Т.Б., третьих лиц Воробьевой К.В., Ковалева Д.В., старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицыной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ковалевой Екатерины Викторовны, к Ковалевой Ольге Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковалевой Алены Викторовны, Отделению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, распределении долга по квартплате,
установил:
спорное жилое помещение – <адрес>.
Ковалева М.Н., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ковалевой Е.В., обратилась в суд с иском к Ковалевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковалевой А.В., Отделению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, распределении долга по квартплате.
В обоснование иска указала, что ее несовершеннолетняя дочь Ковалева Е.В. на основании договора дарения от 22.04.2010 является собственником спорной квартиры. По данному адресу также зарегистрированы Ковалев Д.В., Воробьева К.В., Воробьева В.А., Ковалева О.А. и Ковалева А.В. В настоящее время Ковалева О.А. и Ковалева А.В. являются бывшими членами семьи собственника, все семейные отношения между ответчиком и собственником прекращены. Ковалева О.А. являлась супругой Ковалева В.Н. – отца истца Ковалевой А.В. 30.01.2014 Ковалев В.Н. умер. Ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В принадлежащем несовершеннолетней жилом помещении ответчик со своей дочерью до сих пор остается зарегистрированной, добровольно сниматься с регистрационного учета и выезжать из квартиры отказывается. Кроме того, за время проживания в спорной квартире, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит признать Ковалеву О.А. и Ковалеву А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства, выселить, признать сумму задолженности в размере <данные изъяты> по квартплате и электроэнергии, долгом за Ковалевой О.А. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).
В судебном заседании истец, требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, ее представитель Сорокина Т.Б., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 100), в котором указали, что согласно условиям договора дарения Ковалева О.А. и Ковалев В.Н. сохраняли право пользования в отчуждаемой по договору дарения квартире, где и проживали. Несовершеннолетняя Ковалева А.В. с момента рождения также проживает в спорной квартире. Ее право пользования в силу закона является производным от права пользования родителей. Поскольку ответчики не являются членами собственника жилого помещения, то их права, обязанности и ответственность определяются соглашением с собственником жилого помещения, Жилищный кодекс Российской Федерации обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной, так и письменной форме. Истец имеет право предъявлять требования только в порядке регресса после погашения суммы образовавшейся задолженности. Кроме того, сумма задолженности и доля в сумме долга определены истцом неверно.
Третьи лица Воробьева К.В. и Ковалев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, считали их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ОУФМС России в Верхнепышминском районе, третье лицо ТОИОГВ УСП МСП СО по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 34, 95).
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, ответчика и ее представителя, третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицыной М.С., полагавшей требования в части выселения ответчиков не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалева Е.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью № на основании договора дарения, заключенного 22.04.2010 с Ковалевым В.Н. (л.д. 16-17) Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.05.2010 (л.д. 15), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 66-66-29/025/2010-547 от 19.05.2010.
Согласно справке с места жительства № 27497 от 14.03.2014 (л.д. 20) и поквартирной карточки (л.д. 45) в спорной квартире зарегистрированы: Воробьева В.А., Воробьева К.В., Ковалев Д.В., и ответчики Ковалева А.В. и Ковалева О.А., вселенные в квартиру и зарегистрированные в ней 04.08.2011 и 08.12.2009 соответственно.
Как следует из пункта 5 договора дарения квартиры от 22.04.2010, в указанной квартире право проживания сохраняют Ковалев Д.В., Ковалева К.В., Ковалев В.Н., Мантуло О.А.
Разрешая данный спор, суд исходит из положений статьи 25 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что договором дарения за ответчиком Ковалевой О.А. (Мантуло) закреплено право пользования указанной квартирой.
В соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Руководствуясь требованиями части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность указания в договоре купли-продажи квартиры существенного условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, зарегистрированным в спорной квартире, и положениями части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, и выселении, поскольку при заключении договора дарения квартиры предусмотрено условие, сохраняющее за Ковалевой О.А. право ее постоянного проживания и пользования спорной квартирой.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации», гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.
Обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения одаряемый, то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика и признал ее право на пользование спорным жилым помещением.
Что касается исковых требований о признании утратившей право пользования несовершеннолетней Ковалевой А.В., то суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их родителей
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Поскольку, суд пришел к выводу о том, что Ковалева О.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, то и несовершеннолетняя Ковалева А.В. также не утратила право пользования спорной жилой площадью, при этом суд исходит из того, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей.
Что касается требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, то оно также не подлежит удовлетворению, так как, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусматриваются случаи, в которых производится снятие гражданина с регистрации по месту жительства органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е» пункта 31 Правил). В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Заявленное истцом требование о снятии ответчиков с регистрационного учета носит административный характер и разрешается в соответствии с законодательством о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. В силу части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Также, согласно части 2 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты жилищных прав, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Истец просит снять Ковалеву О.А. и Ковалеву А.В. с регистрационного учета в случае прекращения их права пользования квартирой и выселении. Поскольку суд отказывает в признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, соответственно, оснований для удовлетворения требований о снятии их с регистрационного учета также не имеется.
Кроме того, требования истца о признании задолженности в размере <данные изъяты> по квартплате и электроэнергии за ответчиком Ковалевой О.А., также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. При этом, собственник жилья не лишен права на взыскание с ответчика убытков в виде возмещения доли понесенных затрат на оплату коммунальных услуг, начисленных на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, предъявлено не было.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридической помощи, относятся на счёт истца, без возмещения за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ковалевой Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ковалевой Екатерины Викторовны, к Ковалевой Ольге Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковалевой Алены Викторовны, Отделению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, распределении долга по квартплате, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина
