Решение от 04 июля 2014 года

2-1435-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя ответчицы ИП Губа Т.И. - адвоката Гребенщиковой С.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанищевой Э.Ф. к ИП Губа Т.И. о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Губанищева Э.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство «Сунгари Тур» по вопросу подбора и приобретения путевки в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для нее и ее семьи. Представитель агентства подобрала ей тур в <адрес> на 10 ночей 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. После чего между ней и индивидуальным предпринимателем Губа Т.И., являющейся уполномоченным агентом ООО «Пегас Турс» был заключен договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с п.1.1 договора ИП Губа Т.И. обязалась оказать ей посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором. При подписании договора она на основании п.4.2 договора внесла всю сумму за услуги агентства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в агентство «Сунгари тур» по вопросу подбора и приобретения путевки в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ своим знакомым. Представитель агентства также подобрала ей тур в <адрес> на 10 ночей/11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> совместно с ее семьей. После чего она заключила на свое имя договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Губа Т.И., являющейся уполномоченным агентом ООО «Пегас Турс». При подписании договора она вновь внесла всю сумму за услуги агентства в размере <данные изъяты>, о чем в п.4.2 договора имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что многим клиентам «Сунгари Тур» оплатившим услуги турагентства, в установленные договорами сроки не были предоставлены ни путевки, ни билеты. При подписании договоров, она не обратила внимание на то, что в договорах совершенно ничего не указано о сроках оказания услуг, стране и городе, где она желает провести отпуск, название и уровень сервиса выбранного ею отеля, а также о периоде пребывания в нем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП Губа Т.И. с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ с претензий о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени деньги ей не возвращены. Поэтому она просит расторгнуть договоры о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ней и ИП Губа Т.И., а также взыскать с ответчицы в ее пользу уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Истица Губанищева Э.Ф. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия в связи с нахождением в отпуске за пределами <адрес>.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Лобанова Е.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Представитель ответчика не настаивает на явке в судебное заседание Лобановой Е.П., истицы. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, а также Лобановой Е.П.
 
    Представитель ответчика - адвокат Гребенщикова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что указанные договора были заключены с Губанищевой Э.Ф. экономистом Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделок, поэтому такие сделки считаются заключенными непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ООО «Пегас Турс» не заключался агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губа Т.И., являющейся уполномоченным агентством ООО «Пегас Турс» и Губанищевой Э.Ф. был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого являлась туристическая путевка № в <адрес> на 10 ночей/ 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губа Т.И., являющейся уполномоченным агентством ООО «Пегас Турс» и Губанищевой Э.Ф. был заключен договор о реализации туристического продукта № по которому последней была куплена туристическая путевка № в <адрес> на 10 ночей/ 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1 указанных договоров ИП Губа Т.И. обязуется оказать Губанищевой Э.Ф. посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором.
 
    Из п.1.5 договоров следует, что туристический продукт - это комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, спортивно-оздоровительные, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия, указываемые в подтвержденных заявках на бронирование туристической поездки (тура), оказываемых за общую цену.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора Турагентство (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Губанищевой Э.Ф.) необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов и сопровождения) и др. От своего имени осуществить бронирование туристического продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристический продукт.
 
    Согласно п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость туристического продукта и услуг Турагентства составляет <данные изъяты>. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Стоимость туристического продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Туристическая путевка оплачена в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает факт того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и предусмотренные договором услуги истцу не оказал.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Губанищевой Э.Ф. по указанным договорам фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договорам не исполняла, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанных договоров не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод представителя ответчицы о том, что вышеуказанные договоры были заключены с Губанищевой Э.Ф. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договоров с Губанищевой Э.Ф. о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договоров с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении указанных выше сделок от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о расторжении договоров о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Губа Т.И. и взыскании с ответчицы уплаченных по договорам денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С претензиями о возврате уплаченных денежных сумм Губанищева Э.Ф. обратилась к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Губанищевой Э.Ф. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу последней штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО «<адрес>» на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Губанищевой Э.Ф. к ИП Губа Т.И. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Губа Т.И. и Губанищевой Э.Ф..
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Губанищевой Э.Ф. уплаченные по договорам денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС(Я) Л.И. Голованова