Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-723-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Мариинск 04 июля 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гильмановой Т.А.,
при секретаре Еремине Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхиной В.А., Артюхина М.В., Завьялова Е.С. к Ачинской дистанции гражданских сооружений (телеграфный код НГЧ-4) – структурное подразделение Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Артюхина В.А., Артюхин М.В., Завьялов Е.С. обратились в Мариинский городской суд с иском к Ачинской дистанции гражданских сооружений в лице НГЧ-4 Ачинской дистанции гражданских сооружений г.Мариинска, в котором просят признать за ними по <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.
Заявленные требования мотивированы тем, что <...> истцам совместно с Н., <...>, была передана НГЧ-4 Ачинской дистанции гражданских сооружений города Мариинска в совместную собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., о чем с истцами был заключен договор <...> на передачу квартир в собственность граждан совместную, который был зарегистрирован в администрации города Мариинска <...> г.
Однако указанный договор и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> умерла Н., после ее смерти наследство, состоящее, в том числе из <...> доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, приняла Артюхина В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
По прошествии времени, истцами был утерян их экземпляр договора на передачу квартир в собственность граждан <...> от <...> в связи с чем, <...> истцами был получен в архивном отделе Администрации Мариинского района его дубликат, выполненный с экземпляра, ранее принадлежащего НГЧ-4 Ачинской дистанции гражданских сооружений города Мариинска.
Таким образом, у каждой из сторон договора, отсутствует его подлинный экземпляр.
Отсутствие же у истцов подлинного экземпляра договора <...> от <...> явилось основанием <...> для отказа специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в приеме документов на государственную регистрацию права собственности истцов на приватизированную квартиру.
В связи с чем, в ином, кроме как в судебном порядке, установить право собственности истцов на доли в приватизированной квартире не представляется возможным.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.
В судебном заседании истица Артюхина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, просила признать за Артюхиной В.А., Артюхиным М.В., Завьяловым Е.С. по <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.
Истцы Артюхин М.В. и Завьялов Е.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
По определению суда от 11.06.2014 года ненадлежащий ответчик по данному делу Ачинская дистанция гражданских сооружений в лице НГЧ-4 Ачинской дистанции гражданских сооружений г.Мариинска заменен надлежащим – Ачинская дистанция гражданских сооружений (телеграфный код НГЧ-4) – структурное подразделение Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».
По определению суда от 11.06.2014 года по данному делу в качестве соответчика привлечена администрация Мариинского городского поселения Кемеровской области.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на исковое заявление считает, что согласно положениям о Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, Ачинской дистанции гражданских сооружений существует следующая структура подразделений Красноярской железной дороги: Ачинская дистанция гражданских сооружений (телеграфный код НГЧ-4) - структурное подразделение Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Красноярской железной дороги - филиал ОАО РЖД». Таким образом, НГЧ-4 является структурным подразделением филиала с положением в г.Ачинске, т.е. не обладает правомочиями юридического лица и соответственно по данным основаниям не может быть надлежащим ответчиком.
Кроме того действия структурного подразделения по предоставлению истцам квартиры, расположенной по адресу: <...>, не нарушают права истцов, соответственно предъявление данных требований к ОАО «РЖД» не обоснованно. Однако против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель соответчика администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области Весельчак Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, исследовал письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.2 ст.223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренной ст.131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившего в силу 21.01.1998 г., обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ. В соответствии с п.1 ст.1 данного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования права.
В соответствии со ст.7Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством…Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Также в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившего в силу 21.01.1998 г., обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ.
В соответствии с п.1 ст.1 данного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования права.
Согласно договору <...> на передачу квартир в собственность граждан совместную от <...> года, заключенному между НГЧ-4 Ачинской дистанции гражданских сооружений г.Мариинска и Н., Артюхиной В.А., Артюхиным М.В., Завьяловым Е.С. <...> передана в собственность граждан квартира, состоящая из <...> общей площади <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> наследником после смерти Н. является <...> Артюхина В.А., наследство состоит из: <...> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>
Согласно техническому паспорту от <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, инвентарный <...> имеет общую площадь <...> кв.м, жилую площадь <...> кв.м.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от <...> квартира, расположенная по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального района не учитывается.
Согласно информации от <...> квартира, расположенная по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности МО Мариинское городское поселение не числится.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...> правопритязания отсутсвуют.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда также нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться администрация Мариинского городского поселения Кемеровской области, поскольку квартира находится на территории Мариинского городского поселения.
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая позицию ответчика и соответчика, не возражавших против удовлетворения исковых требований, отсутствие притязаний на спорную квартиру третьих лиц, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования и признать за Артюхиной В.А., Артюхиным М.В., Завьяловым Е.С. право собственности собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации по <...> доли в праве.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артюхиной В.А., Артюхина М.В., Завьялова Е.С. удовлетворить полностью.
Признать право собственности за Артюхиной В.А. в размере <...> доли, Артюхиным М.В. в размере <...> доли, Завьяловым Е.С. в размере <...> доли на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Е.Н. Еремин
Решение вступило в законную силу 05.08.2014 года.
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Е.Н. Еремин
